החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2803/15 פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השגה על החלטת רשם והארכת מועד להגשת ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטת המחוזי שדחתה בקשת הארכת מועד, מאחר שההחלטה ניתנה על ידי רשם והיא החלטה אחרת, ולכן השגה עליה ובקשת הארכה היו צריכות להיות מוגשות לבית המשפט המחוזי. לא נדרש להכריע בטענות לגופן. לפנים משורת הדין לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש לא צירף לבקשתו את ההחלטה שעליה הוא מבקש להשיג, החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 13.1.2015 שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. ההחלטה צורפה על ידי המשיב 1 ונתנה על ידי רשם בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגיש השגה על החלטת רשם בית המשפט המחוזי לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט העליון?
  2. 2.האם בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי צריכה להיות מוגשת לאותה ערכאה שבה ניתנה ההחלטה הנערערת?

הלכות

  1. 1

    החלטה שניתנה על ידי רשם בית המשפט המחוזי והיא החלטה אחרת מוגשת השגה עליה לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט העליון

    ״השגה על ההחלטה צריכה היתה להיות מוגשת בבית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    את בקשת הארכה להגשת ההליך הערעורי יש להגיש לאותה ערכאה, ובשל כך הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון נמחקת

    ״וממילא את בקשת הארכה היה על המבקש להגיש באותה ערכאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • החלטה אחרת
  • בית המשפט המחוזי בנצרת
  • רשם בית המשפט המחוזי
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2803/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. פלוני

בקשה להארכת מועד

החלטה

כפי שציינתי בהחלטות קודמות, המבקש לא צירף לבקשתו את ההחלטה עליה מבקש הוא להשיג - החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 13.1.2015 בה נדחתה בקשה שהגיש להארכת מועד להגשת הליך ערעורי.

ההחלטה צורפה לתגובת המשיב 1 ועיון בה מלמד כי מדובר בהחלטה שניתנה בידי כב' השופט סאאב דבור בכובעו כ רשם בית המשפט המחוזי.

הצדק עם המשיב 1 כי בשים לב לכך והיות וההחלטה עליה מעוניין המבקש להשיג היא "החלטה אחרת", השגה על ההחלטה צריכה היתה להיות מוגשת בבית המשפט המחוזי (ראו הוראת סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984), וממילא את בקשת הארכה היה על המבקש להגיש באותה ערכאה.

די בכך כדי למחוק את הבקשה שבפניי מבלי להידרש לטענות לגופן (אף כי אציין כי טענת המבקש לעניין מועד מסירת ההחלטה עליה מבקש הוא להשיג מעוררת תמיהה נוכח האסמכתאות שצירף המשיב 1 בעניין).

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א בתמוז תשע"ה (28.6.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה שניתנה על ידי רשם בית המשפט המחוזי והיא החלטה אחרת מוגשת השגה עליה לבית המשפט המחוזי ולא לבית המשפט העליון
  2. 2את בקשת הארכה להגשת ההליך הערעורי יש להגיש לאותה ערכאה, ובשל כך הבקשה שהוגשה לבית המשפט העליון נמחקת