החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2810-23 בש"א 2810-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נמחק
סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

בית המשפט העליון דן בבקשה לאיחוד דיון בשלושה הליכים תאונת דרכים המתנהלים באותו בית משפט השלום בהרצליה. נקבע כי כאשר ההליכים מתנהלים באותו בית משפט, אין בית המשפט העליון מפעיל ככלל את סמכותו לפי תקנה 40(ב), ולכן הבקשה נמחקה.

העובדות

שלושה הליכים תאונת דרכים מתנהלים בבית משפט השלום בהרצליה, והם נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותה תאונה. המבקשים עתרו לאיחוד הדיון בהליכים הללו, ובהודעתם הבהירו כי הבקשה מתייחסת רק להליכים המתנהלים בהרצליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון יפעיל את סמכותו לפי תקנה 40(ב) לאיחוד דיון בהליכים המתנהלים באותו בית משפט השלום?

הלכות

  1. 1

    כאשר מבוקש איחוד דיון בהליכים המתנהלים באותו בית משפט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב), שכן ניתן לפנות לבית המשפט המנהל לפי תקנה 40(א)

    ״בהתאם לכך, כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו בית משפט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב) לתקנות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • תוצאות סותרות
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 2810/23

בבית המשפט העליון

בש"א

2810/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. הראל חברה לביטוח בע"מ

2. ויקטור קומוזדרזיאק

נ ג ד

המשיבים:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

3. שולמית בן ציון

4. משה ביטון

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד גיא דודיאן

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), לאיחוד הדיון בתאד"מ 14623-11-21 המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון עם הדיונים בתאד"מ 11101-08-22, בתאד"מ 77824-01-23, ובתאד"מ 39437-10-22 המתנהלים בבית משפט השלום בהרצליה.

2.בהודעתם מיום 16.4.2023 הבהירו המבקשים כי נפלה טעות בבקשתם, וכי הם עותרים לאיחוד הדיון בשלושת ההליכים המתנהלים בבית משפט השלום בהרצליה בלבד. כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.שלושת ההליכים מתנהלים בבית משפט השלום בהרצליה. לפי תקנה 40(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית משפט, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם של הליכים התלויים ועומדים באותו בית משפט, אם מצא כי "יש בדבר כדי לייעל ולפשט את ההליכים או למניעת תוצאות סותרות".

4.בהתאם לכך, כאשר מבוקש להורות על איחוד הדיון בהליכים המתנהלים באותו בית משפט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי (ראו: בש"א 2594/17 גררה נ' אזילוב (19.4.2017)).

5.אשר על כן, הבקשה נמחקת.

ניתנה היום, ו'

באייר התשפ"ג (27.4.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מבוקש איחוד דיון בהליכים המתנהלים באותו בית משפט, לא יפעיל ככלל בית המשפט העליון את סמכותו לפי תקנה 40(ב), שכן ניתן לפנות לבית המשפט המנהל לפי תקנה 40(א)