החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2831/17 בש"א 2831/17

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיןבקשה להעברת דיון ואיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, שהוגשה בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות בגין נזקי רכוש מתאונת דרכים אחת והעברת אחת מהן לבית משפט השלום בתל אביב התקבלה בהסכמת המשיבים. נקבע כי לנוכח שלבם המקדמי של ההליכים, איחודם מייעל את ההתדיינות ומונע סתירות בין החלטות.

העובדות

שתי תובענות בגין נזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 11.4.2016 באזור כביש מספר 5 מתנהלות בבתי משפט שלום שונים. שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים וטרם התקיימו בהם דיונים. הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות שעניינן נזקי רכוש מתאונת דרכים אחת ולהעבירן לבית משפט שלום אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבקשים כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ומטרתם לייעל ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2831/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אלדן תחבורה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

אלכסנדר קפלונביץ

2. חן וייס

3. איי.אי.ג'י חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

רן סובל

בשם המשיב 1: עו"ד

ניר אליקים

בשם המשיבים 4-3: עו"ד

רינת פלזנטל

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 44090-02-17, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון ב-תא"מ 35955-09-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביבי-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 11.4.2016 באזור כביש מספר 5.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם. עוד יצוין כי הבקשה הוגשה בהסכמת המשיבים, כאשר יוער כי אחד הנתבעים ב-תא"מ 44090-02-17 (השלום – ראשון לציון) לא צורף כמשיב לבקשה, אך הואיל והוא מיוצג באותו הליך על ידי בא-כוחה של המבקשת, ניתן להניח שהוא אינו מתנגד למבוקש.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 44090-02-17 (השלום – ראשון לציון) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 35955-09-16.

ניתנה היום, ב' בניסן

התשע"ז (29.3.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברת מקום דיון מתבקשים כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ומטרתם לייעל ולמנוע כפל התדיינות והחלטות סותרות.