פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
284/15 - א'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשים:
1. פלונית
2. פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 16.11.2014 בבקשת הבהרה לפסק דין מיום 10.10.2012, שהופנתה אליו מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967 (להלן: ההחלטה המבהירה ).
בבקשה ובבקשה המשלימה שהוגשה בהתאם להחלטת כב' הרשם ג' שני מיום 15.1.2015 נטען כי ההחלטה הומצאה לידי המבקשים ביום 30.11.2014, אך כי בא-כוחם שגה וסבר כי נתונים לו 45 ימים להגיש ערעור בזכות על ההחלטה המבהירה, ועל כן פנה למזכירות בית המשפט אך ביום 11.1.2015, אז הסתברה לו טעותו. על פי הטענה טעות זו נבעה מריבוי ההליכים בין הצדדים אשר יצרה אצל בא-כוח המבקשים "אנדרלמוסיה מחשבתית", כך שנשכח ממנו כי ההחלטה המבהירה ניתנה ביחס לפסק דין של בית המשפט המחוזי ביושבו כערכאת ערעור. עוד הובהר בבקשה המשלימה כי ההליך הערעורי נסב על ההחלטה המבהירה בלבד, ולא על החלטת רשמת ההוצאה לפועל אשר הפנתה את בקשת ההבהרה כאמור.
המשיבה מתנגדת לבקשה, בציינה כי האיחור בהגשת ההליך ממושך (לטענתה כשלושה חודשים) וכי יש לשים סוף להליכים המתנהלים בין הצדדים.
2.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי בדבר החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף לחיוב המבקשים בהוצאות המשיבה.
בא-כוח המבקשים טעה טעות בדין אשר ראוי היה להימנע ממנה. ואולם, מן המתואר בבקשה ובבקשה המשלימה כמו גם מן התצהיר שצורף התרשמתי כי מדובר בטעות בתום לב וכי אין מדובר בזלזול של בא-כוח המבקשים בהוראות הדין או בבית המשפט. עוד לקחתי בחשבון את משך האיחור, אשר הגם שאינו זניח אינו ממושך כטענת המשיבה (המבקשים פנו למזכירות בית המשפט להגשת ההליך שניים-עשר ימים לאחר חלוף המועד להגשתו), ואת העובדה שהמשיבה לא העלתה טענה כי בפרק זמן זה שינתה מצבה לרעה. כן ראיתי ליתן משקל למהות ההחלטה המבהירה (וגם המשיבה עצמה ציינה בתגובתה כי מדובר בהחלטה ה"סותמת את הגולל בעניין הסכום שעמד לחלוקה בין היורשות"), ולכך שבשונה מטענת המשיבה אין מדובר בהליך ב"גלגול רביעי".
נוכח משקלם המצטבר של טעמים אלו סבורני כי אין מקום לחסום את דרכם של המבקשים לבית משפט זה בשל מחדלו של בא-כוחם, אך כי ראוי להתנות את קבלתה לרישום של בקשת רשות הערעור המצורפת לבקשה (בקשת רשות הערעור המתוקנת אשר הוגשה ביום 29.1.2015) בהוצאות המשיבה בגין הבקשה שבפניי.
בקשת רשות הערעור תתקבל אפוא לרישום בכפוף לאישור שיציגו המבקשים, בתוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו, לפיו שילמו למשיבה הוצאות בסך של 3,000 ש"ח.
המזכירות תתייק החלטה זו בתיק השופט שיפתח.
ניתנה היום, י"ז באדר תשע"ה (8.3.2015
(
.
ליאת בנמלך
ר ש מ ת