החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2847/18 כפיר אסרף נ. געש גלובל אחזקות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון ואיחוד דיוניםבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעברת דיון ואיחודו בבית משפט שלום אחר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להעברת דיון מבית משפט שלום בתל אביב-יפו לבית משפט שלום בראשון לציון ואיחודו עם דיון נוסף. נקבע כי שני ההליכים עוסקים באותו חוזה זיכיון ובאותן המחאות, ולכן איחודם מביא לייעול ולחסכון בזמן שיפוטי. הבקשה התקבלה.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט השלום עניינם בהתקשרות בחוזה זיכיון ובהמחאות שמסר המבקש במסגרת ההתקשרות. המשיבות טענו כי לא הומצאה להן הבקשה, והמבקש הציג אישור משלוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט שלום אחר ולאחד אותו עם הדיון בתביעה נוספת?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בהליכים הנוגעים לאותה מסכת עובדתית ומשפטית מביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי

    ״משכך, איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תקנה 7
  • יעילות
  • חוזה זיכיון
  • המחאות
  • בית משפט השלום
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2847/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקש:

כפיר אסרף

נ ג ד

המשיבות:

1. געש גלובל אחזקות בע"מ

2. בנדורה ישראל (2015) בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקש:

בשם המשיבות:

עו"ד אליהו סלמאסי

עו"ד משה אזולאי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת"ט 51713-02-18 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בראשון לציון ואיחודו שם עם הדיון בת"ט 32427-02-18 (להלן: הבקשה ) . בבקשה נטען כי המחלוקת בשני ההליכים זהה הואיל ומדובר במסכת עובדתית ומשפטית אחת. לפיכך, נטען שאיחוד הדיון מתבקש מטעמי יעילות .

2.

ביום 22.4.2018 הוגשה הודעה מטעם המשיבות לפיה טרם הומצאה להן הבקשה, ועל כן, ביום 22.4.2018 הוריתי למבקש להמציא את הבקשה למשיבות, כך שהמשיבות יגיבו לבקשה עד ליום 26.4.2018.

ביום 25.4.2018 הודיע המבקש כי הבקשה הומצאה למשיבות ביום 23.4.2018, וצירף את אישור המשלוח הרלוונטי. ביום 29.4.2018 הודיעו המשיבות כי טרם הומצאה להן הבקשה ועל כן ביקשו שבית המשפט יורה למבקש להמציא להן אותה בשנית, ולחלופין, למחוק את הבקשה.

לאור אישור המשלוח למשיבות, לא מצאתי להורות על המצאה נוספת.

3.

דין הבקשה לאיחוד הדיון בהליכים להתקבל, נוכח הטעמים המופיעים בה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים. מעיון במסמכים שצורפו לבקשה עולה כי שני ההליכים עניינם בהתקשרות בחוזה זיכיון ובהמחאות שמסר המבקש במסגרת התקשרות זו. משכך, איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי.

4.

אשר על כן, הדיון בת"ט 51713-02-18 יועבר לבית משפט השלום בראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון בת"ט 32427-02-18.

ניתנה

היום, ט"ו באייר התשע"ח (30.4.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בהליכים הנוגעים לאותה מסכת עובדתית ומשפטית מביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי