פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2867/11
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המערערים:
1. עזבון המנוח יוסף שמואלי ז"ל
2. אסתר שמואלי
3. יפה שמואלי
4. מאירה פרקנפורט
נ ג ד
המשיבים:
1. חיים פלטה
2. רשם המקרקעין
ערעור על החלטת כבוד רשם בית המשפט
גיא שני מיום 28.3.11 בע"א 889/11 ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המערערים:
עו"ד ח. קאזיס
פסק-דין
לפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 28.3.2011, במסגרתה נדחתה בקשת המערערים לקבל פטור מהפקדת עירבון במסגרת ערעור שהגישו לבית משפט זה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"א 889/11).
ביום 1.2.2011 הגישו המערערים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 27.12.2010 וביום 21.2.2011 הגישו בקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור בה טענו כי מצבם הכלכלי קשה וכי סיכויי הערעור שהגישו טובים.
ביום 28.3.2011 דחה כבוד הרשם את הבקשה בקבעו כי היא אינה מפורטת ומבוססת דיה ואינה מתייחסת כלל לאפשרות להסתייע בסביבה הקרובה לשם גיוס הכספים הנדרשים. בנוסף, הפנה כבוד הרשם להחלטתו של כבוד השופט א' רובינשטיין מיום 7.2.2011 בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו המערערים ממנה עולה כי סיכויי הערעור שהגישו אינם גבוהים. יחד עם זאת, הפחית כבוד הרשם את סכום העירבון לסך של 30,000 ש"ח.
מכאן הערעור שבפניי, במסגרתו טוענים המערערים כי שגה כבוד הרשם בכך שדחה את בקשתם וחוזרים על טענותיהם לפיהן מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד את הסכום שנקבע. עוד טוענים המערערים כי אין ביכולתם להיעזר בסביבתם הקרובה או בבני משפחתם.
לאחר שעיינתי בהחלטת הרשם ובהודעת הערעור הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הערעור להידחות. לא מצאתי כל פגם בהחלטתו של הרשם המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. יתרה מכך, נראה כי החלטתו של הרשם נכונה וצודקת בנסיבות העניין וזאת בעיקר לאור העובדה שהמערערים לא ביססו את טענתם לפיה הם לא יכולים להסתייע בסביבתם הקרובה ולאור האמור בהחלטתו של השופט רובינשטיין מיום 7.2.2011 לעניין סיכויי הערעור שהגישו.
אשר על כן, דין הערעור להדחות.
על המערערים להפקיד את העירבון תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לחייה ללא הודעה נוספת.
בנסיבות הענין מתייתר הצורך לדון בבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתן היום, ט' בניסן התשע"א (13.4.2011).
ש ו פ ט