בש"א 287/05 משתלות סייג בע'מ נ. דנציגר משק פרחים דן

המערערים עתרו לפטור אותם מהפקדת עירבון, במסגרת ערעור שהגישו, וזאת בגין מצבם הכלכלי הקשה. כבוד הרשם יגאל מרזל בחן – ופירט בהרחבה – את טענותיהם של המערערים, ומנגד, את טענות המשיבה. מסקנתו של כבוד הרשם היתה, כי אין מקום להיעתר לבקשת הפטור. כבוד הרשם ציין, כי מחד גיסא טוענים המערערים למצב כלכלי קשה, וטענותיהם מגובות בחובות בהיקף ניכר ובהחלטות של ההוצאה לפועל בעניינם. מאידך גיסא, כך ציין כבוד הרשם, מן החומר עולה "רמת חיים גבוהה, מגורים באזור יוקרתי, חשבונות טלפון, טלפון סלולרי והחזקת רכב גבוהים ועוד". נקבע, כי המערערים לא עמדו בנטל ההוכחה בשאלת הפטור, ובכלל זה, לגבי חוסר יכולתם לגייס את סכום העירבון. כבוד הרשם ציין כי משנדחתה בקשת פטור בהליך קודם – מצאו המערערים דרך לגייס את הסכום. עוד קבע כבוד הרשם, כי סיכויי ההליך אינם גבוהים, וכי בית המשפט קמא קבע שהתנהגותם היא חסרת תום-לב ואף חייב אותם בהוצאות בסך 75,000 ש"ח.

כנגד החלטה זו משיגים המערערים בפני. הם שבים ומעלים, בפירוט רב, את טענותיהם. עיינתי בבקשה ובתגובות, ולא מצאתי עילה להתערב בהחלטת כבוד הרשם, אשר קבע, לאחר בחינת טענות הצדדים והחומר כולו, כי המערערים לא עמדו בנטל המוטל עליהם, להראות כי אין ביכולתם להפקיד את סכום העירבון, ובהליך קודם אף הפקידו את העירבון שחויבו בו, לאחר שבקשת פטור שהגישו - נדחתה. גם בטענות המערערים בפני, אין כדי ליתן מענה מלא לתהיות שפירט כבוד הרשם בהחלטתו, בנוגע למצבם הכלכלי של המערערים. אין מנוס גם מליתן את הדעת לסכום ההוצאות שהוטל על המערערים בבית המשפט המחוזי – 75,000 ש"ח. סופו של דבר, כל טענות המערערים נבחנו על-ידי כבוד הרשם, ולא מצאתי עילה להתערב בשיקול הדעת הרחב הנתון לו בכגון דא.

הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, לפנים משורת הדין, לא ניתן צו להוצאות בערעור זה.