פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2873/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשות:
1. דור אלון טכנולוגיות גז (דור גז)
בע"מ
2. חברת נגב קרמיקה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד הרשקוביץ
2. ח.ל.ד חברה להובלת דלק בע"מ
3. חברת שמש מילוי גז 1989 בע"מ
4. מנורה חברה לביטוח בע"מ
5. פינציה מפעלי זכוכית בע"מ
6. פינציה מיכלים 1970 בע"מ
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשות:
עו"ד אחיקם שינדלר
בשם המשיב 1:
עו"ד דפנה זאק
בשם המשיבה 2:
עו"ד אבי קורדובה
בשם המשיבה 3:
עו"ד יעקב שפיגלמן
בשם המשיבות 5 ו-6:
עו"ד מתן בן שאול
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לגז שנרכש על ידי המבקשת 2 מהמבקשת 1 ונגנב, על-פי הנטען, על ידי המשיב 1. שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשו בשנת 2008. אחת התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש הוגשה על ידי המבקשת 2 נגד המבקשת 1 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. עניינה של תביעה זו הוא בטענת המבקשת 2 כי שילמה כספים ביתר למבקשת 1 עבור הגז שסיפקה לה, שכן בפועל היא קיבלה כמות חסרה של גז ולא את הכמות עבורה שילמה. במסגרת תביעה זו הגיעו המבקשות להסכם פשרה ביניהן, שקיבל תוקף של פסק דין, ולפיו שילמה המבקשת 1 סכום של כ-3.5 מיליון ₪ למבקשת 2. ביחס לסכום זה הגישה המבקשת 1 במסגרת ההליך בבית המשפט המחוזי בתל-אביב הודעות צד שלישי נגד המשיבים 4-1. התביעה בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע הוגשה על ידי המבקשות נגד המשיבים 3-1 ובה עותרות המבקשות לפיצוי בגין גניבת הגז הנטענת על ידן.
המשיב 1, שלתגובתו מצטרפות גם המשיבות 5 ו-6, טוען כי אין צורך באיחוד הדיון. לטענתו, משעה שהמבקשות הגיעו ביניהן במסגרת התביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב להסכם פשרה, ונוכח הזהות בין הצדדים השלישיים בתביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבין הנתבעים והצדדים השלישיים בתביעה בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, יש למחוק את התביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב ולהותיר על כנה את התביעה בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. המשיבות 2 ו-3 הודיעו על הסכמתן לאיחוד הדיון המבוקש בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, אולם העלו טענות בדבר האנדרלמוסיה שיצרה התנהלותן של המבקשות. בהקשר זה ציינה המשיבה 3 כי אין לקבל את המתכונת הדיונית המוצעת על ידי המבקשות להמשך הדיון בשני ההליכים.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח העובדה שהן התביעה בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע והן התביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב נוגעות לאותה מסכת עובדתית ובהתחשב בזהות הצדדים המעורבים בשתי התביעות, שוכנעתי כי איחוד הדיון בשתי התביעות יביא לייעול ההליכים ולחסכון הן בזמן שיפוטי והן בזמנם של הצדדים. בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, שבפניו יתקיים הדיון המאוחד בשתי התביעות, יקבע מטבע הדברים את המתכונת הדיונית המתאימה לבירור טענות הצדדים, ומכל מקום איני רואה כי יש בידי לקבל את טענת המשיב 1 בדבר הצורך במחיקת התביעה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת.א. 2016/08 (מחוזי – תל-אביב) מבית המשפט המחוזי בתל-אביב לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 5189/08 (מחוזי – באר-שבע).
ניתנה היום, י' בסיון התש"ע (23.5.2010).
ה נ ש י א ה