החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 288/99 אנוקשווילי בנימין נ. לילה דביטישוילי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור בזכותבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערכאה ראשונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דן בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בהעדר הצדדים. המבקש הודה באיחור ולא הציג נימוקים מיוחדים המצדיקים הארכת המועד. הבקשה נדחתה.

העובדות

פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים. הבקשה להארכת מועד הוגשה לאחר המועד, והמבקש הודה באיחור. המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין רק עם קבלת הודעת פינוי מלשכת ההוצאה לפועל, אך בתצהירו הצהיר כי הבקשה מוגשת באיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת ערעור בזכות על פסק דין שניתן בהעדר הצדדים, כאשר המבקש הודה באיחור ולא הראה טעם מצדיק?

הלכות

  1. 1

    מועד להגשת ערעור נקבע בחיקוק, ולהארכתו נדרשים נימוקים מיוחדים; בהיעדר נימוקים כאלה הבקשה להארכת המועד נדחית.

    ״המועד להגשת ערעור נקבע בחיקוק, ונדרשים נימוקים מיוחדים להארכתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור בזכות
  • נימוקים מיוחדים
  • איחור
  • פסק דין
  • בהעדר הצדדים
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

288/99

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

אנוקשווילי בנימין

נגד

המשיבים

:

1.

לילה דביטישוילי

2.

בנק טפחות למשכנתאות בע''מ

בקשה

להארכת מועד להגשת ערעור

בשם

המבקש: בעצמו

החלטה

המבקש הגיש בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור. המדובר בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערכאה ראשונה, ולפיכך אתייחס לבקשה כבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות.

פסק-הדין ניתן ביום 13.9.98, בהעדר הצדדים. הבקשה שבפני הוגשה ביום 14.1.99. המבקש מצהיר בתצהירו, כי הבקשה מוגשת שלא בזמנה ובאיחור. בכך הוא סותר מניה וביה את טענתו כאילו נודע לו לראשונה על פסק הדין רק עם קבלת הודעת הפינוי מלשכת ההוצאה לפועל, בתאריך 6.12.98.

יתכן שההסבר לסתירה נובע מכך שפסק הדין נשלח אל עורך הדין שייצג את המבקש, ואילו המבקש עצמו ראה את פסק הדין רק בלשכת ההוצאה לפועל (בשולי הדברים אוסיף, כי בצילום פסק הדין שצורך לבקשה להארכת מועד נראה לכאורה, כי שמו ופרטיו של בא כוח המבקש נמחקו במכוון).

מכל מקום, המבקש עצמו הודה, כאמור, כי איחר את המועד להגשת הערעור, ואני מקבלת הודיה זו.

המבקש לא הראה טעם המצדיק הארכת המועד. המועד להגשת ערעור נקבע בחיקוק, ונדרשים נימוקים מיוחדים להארכתו. בענייננו, לא קיימים נימוקים כאלה.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד.

ניתנה

היום, ה' בסיון תשנ"ט (20.5.99).

חגית מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99002880.

V02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מועד להגשת ערעור נקבע בחיקוק, ולהארכתו נדרשים נימוקים מיוחדים; בהיעדר נימוקים כאלה הבקשה להארכת המועד נדחית.