בש"א 2887/12 דוקטור חיים רופאי עסקים בעמ נ. אופטיקנה -האופטי סטור הראשון

בקשה זו, שכותרתה "בקשה דחופה למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור", הוגשה ביום 8.4.2012, דהיינו, במהלך פגרת הפסח. בבקשתה מבקשת המבקשת כי ייקבע שפרק הזמן בן שלושים הימים להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 6.3.2012 יימנה מיום שהמבקשת תקבל לידה את החלטת בית משפט קמא בבקשה שהוגשה לתיקון טעות שנפלה בהחלטה מיום 6.3.2012, בקשה שהוגשה על ידי המבקשת ביום 27.3.2012.

ההחלטה מיום 6.3.2012 ניתנה במסגרת תובענה שהגישה המבקשת נגד המשיבים, אשר כללה סעד של מתן חשבונות. בהחלטה האמורה התקבלו חלק מטענות המבקשת וניתנה הוראה על מתן חשבונות בעניינים מסוימים. המבקשת מעוניינת להגיש בקשת רשות ערעור על החלטה זו. יחד עם זאת, פנתה המבקשת לבית משפט קמא בבקשה לתיקון טעות סופר בהחלטה ובית המשפט המחוזי החליט ביום 28.3.2012 כי תגובת המשיבים תינתן בתוך עשרה ימים. נוכח ימי פגרת הפסח נראה כי התגובה אמורה להיות מוגשת לאחר תום הפגרה. היה ותתקבל בקשת המבקשת לתיקון פסק הדין, יחל מנין הימים להגשת בקשת רשות ערעור במועד מתן החלטת התיקון (סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). ואולם, למקרה שהבקשה תדחה, על המבקשת להגיש את בקשת רשות הערעור בתוך שלושים יום מהמועד שהומצאה לה ההחלטה מיום 6.3.2012. כדי שהמבקשת לא תצטרך להגיש מיד לאחר הפסח בקשת רשות ערעור על ההחלטה, עוד בטרם נודע גורל בקשתה לתיקון הטעות, ותוכל להגיש בקשת רשות ערעור רק לאחר שבית המשפט יחליט בבקשת התיקון, הוגשה הבקשה דנן למתן ארכה. בשולי הבקשה צוין כי באי כוח המשיבים מתנגדים לבקשה. הבקשה הועברה לטיפולי, כשופט תורן, בהתחשב בדחיפות העניין, בהתחשב בפגרת הפסח ובהעדרם של הרשמים.

לאחר עיון בבקשה החלטתי כי דינה להידחות על הסף. עוד ביום 28.3.2012 ידעה המבקשת, או היתה יכולה לדעת, כי על פי החלטת בית המשפט המחוזי על המשיבים להשיב לבקשת התיקון עד לאחר פגרת הפסח. כבר במועד זה, שמונה ימים לפני תחילת פגרת הפסח, היתה המבקשת יכולה לפנות בבקשת הארכה, אך היא לא עשתה כן והגישה את הבקשה רק במהלך הפגרה. בהתחשב בצורך לאפשר למשיבים להשיב לבקשה ובהתחשב בכך כי נראה שהמועד להגיש בקשת רשות ערעור הוא מייד עם תום הפגרה, מדובר בלוח זמנים בלתי אפשרי שבפניו הועמדו בית המשפט והמשיבים רק משום שהמבקשת בחרה להגיש את בקשתה ברגע האחרון ובתקופת פגרה (הגם שטרם חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור).

דחיית הבקשה לא תגרום למבקשת עיוות דין, אלא לכל היותר להוצאות נוספות. לכאורה, ולפי דברי המבקשת, עדיין לא חלף המועד להגשת בקשת רשות ערעור ואם יהיה צורך בהליך ערעורי נוסף לאחר שתינתן החלטה בבקשת התיקון, לא תהיה מניעה לנקוט בו. יתכן שבמהלך הדברים הרגיל היה מקום לשקול את בקשת המבקשת, אך נוכח השיהוי בהגשת הבקשה מבלי להתחשב בפגרת הפסח, לוח הזמנים הדחוק שהדבר יצר והעובדה שהמבקשת לא תחסם בדרכה להגיש בקשת רשות ערעור, אני סבור שדין הבקשה להידחות אף מבלי לבקש תשובה. יצוין, כי בכל מקרה, אם היתה מתבקשת תשובה, היה מקום לאפשר למשיבים להשיב לאחר תום הפגרה ואז ממילא היתה המבקשת מצויה בסיכון שאם בקשתה תידחה יחלוף המועד להגיש בקשת רשות ערעור.

לסיכום, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.