החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2895/11 בתיה נוי נ. מע''צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, לאחר שהמבקשים עתרו מספר פעמים לאורכה בטענה של קושי באיתור עורך דין. נקבע כי יש לשים סוף להתמשכות ההליכים ולהעדיף את עקרון סופיות הדיון, בשים לב לסיכויי ההליך הלכאוריים הנמוכים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים ביקשו מספר פעמים אורכה להגשת ערעור בטענה שהם מתקשים למצוא עורך דין. נקבע מועד אחרון להגשת הערעור ליום 17.7.2011, והמבקשים הודיעו כי לא אותרו עורך דין. ההליך העיקרי מופנה כנגד פסק דין שאישר הסכמה בין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור כאשר המבקשים מתקשים לאתר עורך דין שייצגם?
  2. 2.האם יש להעדיף את עקרון סופיות הדיון על פני רצונם של המבקשים להגיש ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא ניתן להאריך עד אין קץ את המועד להגשת ערעור, ולא תינתן אורכה נוספת מטעם קושי באיתור עורך דין.

    ״לא ניתן יהיה להאריך עד אין קץ את המועד להגשת ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להעדיף את עקרון סופיות הדיון כאשר המבקשים נמנעו מהסדרת ייצוג זמן רב ללא טעם משכנע, וסיכויי ההליך אינם נראים טובים.

    ״בשלה העת לשים סוף להתמשכות ההליכים ולהעדיף את עקרון סופיות הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • עורך דין
  • סופיות הדיון
  • אורכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2895/11 - ו'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקשים:

1. בתיה נוי

2. רוזה קרבצוק

3. דוד קרבצוק

4. יצחק קרבצוק

נ ג ד

המשיבה:

מע''צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע''מ

בקשה להארכת מועד

החלטה

1.

בפתח הדברים ובהתייחס לשאלות המבקשים בבקשתם מיום 17.7.2011, יובהר כי אין זה מתפקידו של בית-המשפט ליתן ייעוץ משפטי למבקשים.

2.

לגוף הדברים - המבקשים עתרו מספר פעמים לקבלת אורכה להגשת ערעור מטעמם בטענה כי הם מתקשים במציאת עורך-דין שייצגם. בהחלטותיי הקודמות בתיק הבהרתי כי לא ניתן יהיה להאריך עד אין קץ את המועד להגשת ערעור. בהחלטתי האחרונה מיום 29.6.2011 ראיתי לקבוע כי המבקשים רשאים להגיש את הערעור מטעמם עד יום 17.7.2011 והוספתי כי "לא תינתן אורכה נוספת בהתבסס על הטעם של קשיים במציאת עורך-דין מתאים". ביום 17.7.2011 - היום האחרון שנקבע בהחלטתי להגשת ההליך - הגישו המבקשים הודעה לפיה על-אף האורכה לא הצליחו לאתר עורך-דין מתאים שייצגם.

נוכח העובדה שהמבקשים נמנעו מלהסדיר ייצוג במשך זמן רב על-אף מספר ארכות שניתנו להם לצורך כך, בלא שהוצג טעם משכנע למחדל האמור, ובלא שהוגש ערעור מטעמם עד המועד שנקבע; בשים לב לזמן שחלף מאז מתן פסק-הדין במעמד הנוכחים; ובהתחשב בסיכוייו הלכאוריים הלא טובים של ההליך העיקרי, המופנה כנגד פסק-דין שאישר הסכמה שהושגה בין הצדדים; בשלה העת לשים סוף להתמשכות ההליכים ולהעדיף את עקרון סופיות הדיון על-פני רצונם של המבקשים להגיש ערעור שגדריו אינם ברורים ושעל-פני הדברים סיכוייו אינם נחזים להיות טובים.

אשר על כן, הבקשה להארכת מועד נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח בתמוז

תשע"א (20.7.2011

(

.

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא ניתן להאריך עד אין קץ את המועד להגשת ערעור, ולא תינתן אורכה נוספת מטעם קושי באיתור עורך דין.
  2. 2יש להעדיף את עקרון סופיות הדיון כאשר המבקשים נמנעו מהסדרת ייצוג זמן רב ללא טעם משכנע, וסיכויי ההליך אינם נראים טובים.