בש"א 2901/11 נאיל קנאזע נ. דן רכב ותחבורה -ד.ר.ת-בע"מ

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום הדיון בתביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשים מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט שלום במחוז צפון.

1.

עניינה של התביעה נושא הבקשה שלפניי בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.8.2010 באזור כפר נחום (להלן: התאונה ). לטענת המבקשים, אין לתביעה זיקה מהותית לבית משפט השלום ברמלה, ולכן יש להעבירה לבית משפט שלום במחוז צפון. בהקשר זה טוענים המבקשים כי מקום מושבם של שני הנהגים המעורבים בתאונה הינו בצפון הארץ, כמו גם מקום מושבה של היחידה המשטרתית החוקרת את התאונה.

2.

המשיבה מתנגדת לבקשה להעברת מקום דיון. לשיטתה, המבקשים לא הוכיחו כי מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון במובהקות הנדרשת וכי אין לשלול ממנה את היתרון הדיוני הנתון לה בבחירת מקום בירור תביעתה. לגופם של דברים, ציינה המשיבה כי לבית משפט השלום ברמלה נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה, שכן מחלקת התביעות של המבקשת 2 מצויה בפתח-תקווה. עוד ציינה המשיבה כי משרד השמאות שערך את חוות הדעת מטעמה מצוי ברמלה וכי מקום מגוריה של המצהירה מטעמה הינו גם כן במרכז הארץ. לאור כל זאת, ובשים לב לאופייה של התביעה המנוהלת בסדר דין מהיר, המשיבה טוענת כי המבקשים לא הוכיחו כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לשם העברת מקום הדיון מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום במחוז צפון. סמוך לחתימת החלטה זו, המבקשים ביקשו להגיב לעמדת המשיבה ובבקשתם זו טענו כי העדים שפירטה המשיבה בתגובתה לא יידרשו להעיד.

3.

דין הבקשה להידחות. כידוע, העילה המרכזית להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הינה מאזן הנוחות שבין הצדדים, כאשר על מבקש ההעברה להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון. בנסיבות העניין שלפניי, ובשים לב למסגרת הדיונית בה מתבררת התביעה, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה במובהקות הנדרשת על מנת להעביר את מקום הדיון מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום במחוז צפון. המשיבה עמדה על זיקותיה של התביעה לבית משפט השלום ברמלה ואין לומר כי מדובר בזיקה פורמאלית גרידא.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית.