החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2904/18 לודמילה פשניצ'ניך נ. א. דוד אשראי חוזר בע"מ (מאסטר צ'ק)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה להעברת דיון בתביעה קטנה מבית המשפט לתביעות קטנות בקריות לבית המשפט בצפת. המבקשת, שאינה מיוצגת, טענה כי ההסכם נערך בצפת וההתחייבות אמורה להתקיים שם, וכי ניהול הדיון בקריות יכביד עליה. הבקשה התקבלה בשל הזיקות לצפת ובהעדר תגובת המשיבה.

העובדות

המבקשת פנתה לבית משפט לתביעות קטנות בצפת, מקום מגוריה, אך הופנתה לבית משפט בקריות מכיוון שמענה של הנתבעת הוא בחיפה. ההסכם לגביית ההמחאה נערך בצפת והתחייבות הנובעת ממנו אמורה להתקיים שם. המשיבה לא מסרה תגובה לבקשה, והמבקשת אינה מיוצגת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה קטנה מבית משפט לתביעות קטנות בקריות לבית משפט לתביעות קטנות בצפת?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום הדיון מתבקשת כאשר קיימות זיקות של התובענה למקום המבוקש, במיוחד כשההסכם נערך במקום זה והתחייבות הנובעת ממנו אמורה להתקיים בו.

    ״לטענת המבקשת, מכיוון שההסכם נערך בצפת, וזהו גם המקום המיועד לקיום ההתחייבות, לבית המשפט בצפת הסמכות המקומית לדון בתובענה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעות קטנות
  • סמכות מקומית
  • בית משפט לתביעות קטנות בצפת
  • בית משפט לתביעות קטנות בקריות
  • הסכם לגביית המחאה
  • מקום מגוריה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2904/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

לודמילה

פשניצ'ניך

נ ג ד

המשיבה:

א. דוד אשראי חוזר בע"מ (מאסטר

צ'ק)

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ) להעברת מקום דיון בת"ק 57602-11-17 מבית משפט לתביעות קטנות בקריות לבית משפט לתביעות קטנות בצפת. עניינה של התובענה בהסכם לגביית המחאה שנכרת בין המבקשת למשיבה.

1.

על פי הנטען בבקשה, המבקשת פנתה לבית משפט לתביעות קטנות בצפת, מקום מגוריה, לשם הגשת התובענה נושא הבקשה אולם מכיוון שמענה של הנתבעת (המשיבה דכאן) הוא בחיפה, הופנתה לבית משפט לתביעות קטנות בקריות. לטענת המבקשת, מכיוון שההסכם נערך בצפת, וזהו גם המקום המיועד לקיום ההתחייבות, לבית המשפט בצפת הסמכות המקומית לדון בתובענה. עוד נטען כי ניהול התובענה בקריות יכביד מאוד על המבקשת נוכח מצבה הכלכלי וגילה המתקדם. המשיבה טרם מסרה תגובתה לבקשה, חרף החלטתי מיום 16.4.2018 המורה לה לעשות כן.

2.

להשלמת התמונה יצוין כי המבקשת הגישה תחילה בקשה לבית המשפט בקריות, שקבע כי אף שלא התקבלה תגובת המשיבה, נוכח קיומה של סמכות מקומית, אין באפשרותו להורות על העברת הדיון.

3.

בשל חוסר הבהירות שבהפניית המבקשת, שבהתאם לסדרי הדין בתביעות קטנות אינה מיוצגת, להגשת התובענה בבית המשפט בקריות, ונוכח זיקותיה הנטענות של התובענה לעיר צפת, המתוארות בבקשה ובגוף התובענה, כמו גם בהעדר תגובת המשיבה, הבקשה מתקבלת. הדיון בתובענה יועבר אפוא לבית משפט לתביעות קטנות בצפת.

ניתנה

היום, כ"ב בסיון התשע"ח (5.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת מקום הדיון מתבקשת כאשר קיימות זיקות של התובענה למקום המבוקש, במיוחד כשההסכם נערך במקום זה והתחייבות הנובעת ממנו אמורה להתקיים בו.