בש"א 291/04 אברהם מוכתר נ. דוריס אנה לנגדה ואח'

זהו ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ע' שחם במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער למתן ערובה אחרת חלף העירבון הכספי שנדרש להפקיד.

במסגרת בקשת רשות ערעור, שהגיש לבית המשפט זה, נדרש המערער להפקיד עירבון על סך של 20,000 ש"ח. המערער הגיש בקשה להפקדת ערבות אישית חלף העירבון הכספי. בבקשה זו, טען המערער כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד את הסכום שנקבע הואיל והוא אדם מבוגר, כבן שבעים, המתקיים מקצבת ביטוח לאומי. כבוד הרשם פסק כי המערער, המיוצג על ידי עורך דין, לא הניח בפניו תשתית עובדתית מספקת שתאפשר קבלת הבקשה. בין היתר, ציין כבוד הרשם כי המערער לא ציין בבקשתו האם עסק המעדנייה, נשוא בקשת רשות הערעור שהגיש, הינו עסק פעיל ומהן ההכנסות שעסק זה מניב. כמו כן, לפי האמור בהחלטתו של כבוד הרשם, המערער לא תמך בקשתו בתיעוד בדבר חשבונות בנק, הכנסותיה של אשתו, ונכסיהם של בני הזוג, ולא הסביר כיצד הוא מממן את ייצוגו המשפטי.

בעקבות החלטת כבוד הרשם, הגיש המערער "הודעה על הגשת מסמכים ובקשה חוזרת להפקדת ערבות אישית במקום עירבון כספי". במסגרת זו ביקש המערער לצרף את התיעוד שהיה חסר בבקשתו הראשונה וחזר על בקשתו בדבר הפקדת ערבות אישית חלף עירבון. ביום 5.1.2004 פסק כבוד הרשם ב' אוקון כי בקשת המערער אינה אלא ערעור על החלטת רשם, וכי יש לטפל בה בהתאם. מכאן, הערעור שבפני.

בערעורו טוען המערער כי לא צירף לבקשתו הראשונה את התיעוד המתאים, מחמת חוסר זמן. בהמשך לכך, חוזר המערער על טענותיו בדבר מצבו הכלכלי ומצרף דף חשבון מחודש דצמבר 2003, ואישור מאת רואה חשבון כי עסק המעדנייה שבבעלות אשתו מצוי בחובות. עם זאת, גם כאן אינו מסביר המערער כיצד עולה בידו לממן את ייצוגו.

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. הערעור על החלטת הרשם אינו מהווה "מקצה שיפורים" לבקשה המקורית (בש"א 336/99

קפלינסקי נ' קפלינסקי , תקדין עליון 98(1) 679) ואין להעלות בו טענות עובדתיות חדשות ולצרף לו מסמכים שלא הוגשו לכבוד הרשם. אם נתקל המערער בקושי הנעוץ בקוצר הזמן שנדרש לו להגשת בקשתו הראשונה היה עליו לפנות לבית המשפט בבקשה להארכת מועד. משלא עשה כן ומשהגיש לכבוד הרשם בקשה חסרה, לא ניתן לסייע לו בדיעבד.

הערעור נדחה. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.