החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2918/11 רפאל בראש בן חיים נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נענה לבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי, מאחר שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, ההחלטה לא נשלחה למבקש עצמו, וכונס הנכסים הרשמי הסכים לבקשה. עם זאת, נקבעה אורכה קצרה בלבד של 7 ימים מעת המצאת ההחלטה להגשת ההליך.

העובדות

בית המשפט המחוזי דחה בקשה להורות לנאמן להשיב כספים לקופת הכינוס. ההחלטה נשלחה לב״כ המבקש ולא למבקש עצמו, ולטענתו הגיעה לידיו ביום 11.4.2011. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 12.4.2011, והמבקש ביקש את האורכה כדי להסדיר ייצוגו בלשכה לסיוע משפטי. כונס הנכסים הרשמי הסכים לבקשה והנאמן התנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי שנשלחה לב״כ המבקש ולא למבקש עצמו?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שהוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, כאשר הצד השני לא פיתח ציפייה לגיטימית לסופיות ההליך, והטעם הוא רצון להסדיר ייצוג בלשכה לסיוע משפטי, מצדיקה היענות, אם כי לאורכה קצרה בלבד

    ״בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין, באופן שהמשיב 2 לא פיתח ציפייה לגיטימית לסופיות ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • סיוע משפטי
  • כונס נכסים
  • נאמן
  • ציפייה לגיטימית
  • סופיות ההליך
  • נט-המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2918/11 - א'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

המבקש:

רפאל בראש בן חיים

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. עו'ד מוטי בן ארצי ,נאמן

בקשה להארכת מועד

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 14.3.2011 (כב' השופט רניאל), לפיה נדחתה בקשת המבקש להורות למשיב 2 - הנאמן - להשיב כספים לקופת הכינוס.

כפי שצוין בהחלטתי הקודמת בתיק, בדיקה במערכת נט-המשפט העלתה כי החלטתו הנדונה של בית-המשפט המחוזי נשלחה למענו של עו"ד בן-ארצי, אולם לא נשלחה למבקש עצמו. לטענת המבקש, ההחלטה הגיעה לידיו ביום 11.4.2011. בין כך ובין אחרת, נוכח מועד מתן החלטתו של בית-המשפט המחוזי (14.3.2011), ברי כי הגשת הבקשה להארכת מועד ביום 12.4.2011 נעשתה בתוך

המועד הקבוע לכך בדין. לטענת המבקש, האורכה נדרשת על-מנת שיוכל להסדיר את ייצוגו בלשכה לסיוע משפטי. בתגובתו מיום 12.6.2011 הוסיף המבקש כי מהלשכה לסיוע משפטי נמסר לו כי רק לאחר הכרעה בהליך שבכותרת תינתן החלטה בבקשתו לסיוע משפטי. המשיב 1 - כונס הנכסים הרשמי - הסכים לבקשת האורכה. המשיב 2 - הנאמן - מתנגד לה.

בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע לכך בדין, באופן שהמשיב 2 לא פיתח ציפייה לגיטימית לסופיות ההליך; בשים לב לטעם הבקשה – רצון להסדיר ייצוג בלשכה לסיוע משפטי; ובהתחשב בעמדת כונס הנכסים הרשמי המסכים לבקשה; אני רואה להיעתר לה. עם זאת, נוכח חלוף הזמן מעת מתן החלטתו של בית-המשפט המחוזי, אני רואה ליתן למבקש אורכה קצרה בלבד להגשת ההליך. המבקש יגיש, אפוא, את ההליך הערעורי תוך 7 ימים מעת המצאת החלטה זו. המבקש יציין את דבר האורכה בפתח ההליך הערעורי ויצרף החלטתי זו אליו.

המזכירות תודיע למבקש על החלטה זו באמצעות שיחה טלפונית בהתאם לפרטים שצויינו בסיום הבקשה להארכת מועד, בצירוף תרשומת בכתב.

ניתנה היום, י"ב בסיוון

תשע"א (14.6.2011).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שהוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, כאשר הצד השני לא פיתח ציפייה לגיטימית לסופיות ההליך, והטעם הוא רצון להסדיר ייצוג בלשכה לסיוע משפטי, מצדיקה היענות, אם כי לאורכה קצרה בלבד