החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2920/22 איי די איי חברה לביטוח בע"מ נ. רווית גיספאן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות תאונת דרכיםבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד שני הליכים נזיקיים שעניינם אותה תאונת דרכים התקבלה. נקבע כי הואיל והשאלות העובדתיות והמשפטיות זהות, איחוד יקדם יעילות ויימנע התדיינות כפולה. הדיון בירושלים הועבר לפתח תקווה ואוחד שם עם ההליך הקיים.

העובדות

שני הליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. אחד ההליכים מתנהל בבית משפט השלום בירושלים והשני בבית משפט השלום בפתח תקווה. המשיבה 3 הסכימה לבקשה, והמשיבים 2-1 לא הגישו תגובה חרף החלטה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בירושלים עם דיון המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, כאשר שניהם נסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שלב מקדמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2920/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

איי די איי חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רווית גיספאן

2. אברהם מיזן

3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקשת:

עו"ד טל בר-משה

בשם המשיבים 2-1:

עו"ד יניב גלבוע

בשם המשיבה 3:

עו"ד רועי צביקל

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 31017-06-21 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים, עם הדיון בתאד"ם 12799-09-21 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.

המשיבה 3 מסכימה לבקשה, והמשיבים 2-1 לא מסרו את תגובתם לבקשה, חרף החלטתי מיום 15.5.2022.

4.

מטעמי הבקשה, לנוכח הסכמתה של המשיבה 3 ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, דין הבקשה להתקבל.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 31017-06-21 (שלום ירושלים) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"ם 12799-09-21.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשפ"ב (14.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ומקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה