החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2922/05 עליזה פרידמן נ. קיבוץ טירת צבי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שנסמכה על קיומו של הליך גישור בין הצדדים. נקבע כי הגישור התנהל בתיק אחר ולא בפסק הדין הנדון, וכי קיום הליכי גישור בהליך אחר אינו עילה להארכה. עם זאת, נוכח הגשת הבקשה בתוך המועד, נקבע כי הערעור יוגש תוך 10 ימים מעת ההמצאה.

העובדות

הליך גישור התנהל בין הצדדים, אך לפי התגובה הוא נערך בתיק אחר ולא בפסק הדין שנסב עליו ההליך. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד המקורי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיום הליך גישור בתיק אחר מהווה עילה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין?

הלכות

  1. 1

    קיום הליכי גישור בהליך אחר אינו מהווה, כשלעצמו, עילה להארכת מועד

    ״מקובלת עלי עמדת המשיבה כי בעצם קיום הליכי גישור בהליך אחר אין עילה להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • גישור
  • עילה
  • בקשה להארכת מועד
  • המשיבה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

2922/05 - א'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקשים:

1. עליזה

פרידמן

2. מיכאל פרידמן

3. אסתר פרידמן

4. אברהם פרידמן

5. מנחם פרידמן

נ ג ד

המשיב:

קיבוץ טירת צבי

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד. טעם הבקשה הוא העובדה כי בין הצדדים מתנהל הליך גישור והארכה המתבקשת היא עד ליום 30.4.05. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, נחה דעתי כי דינה להידחות. כעולה מן התגובה, הליך הגישור שנקבע הוא בתיק אחר ולא בפסק הדין נשוא ההליך שבפני. בהיעדר פירוט נוסף אודות הקשר שבין ההליכים, ומהות הגישור, מקובלת עלי עמדת המשיבה כי בעצם קיום הליכי גישור בהליך אחר אין עילה להארכת המועד. בשים לב לעובדה כי הבקשה דנן הוגשה בתוך המועד, אני קובע כי הערעור עצמו יוגש תוך 10 ימים מעת ההמצאה.

ניתנה היום, כ"ד

באדר ב' התשס"ה (4.4.2005).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קיום הליכי גישור בהליך אחר אינו מהווה, כשלעצמו, עילה להארכת מועד