בש"א 2934/06 משה הר בע"מ נ. עלי בסול

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות לערער.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט קמא לעכב ביצוע פסק דין. ההחלטה נתנה על ידי כבוד השופט ש' שילה, המכהן במקביל כרשם בית המשפט המחוזי וכן כשופט מחוזי בפועל והיא נחתמה על ידו בחותמת "רשם שופט". ההחלטה נתנה ביום 5.3.06. הבקשה שלפני הוגשה ביום 3.4.06, קרי בתוך המועד החוקי להגשת הליך. לטענת המבקשת, הבקשה הוגשה מהטעם שמההחלטה לא ברור האם נתנה על ידי כבוד השופט ש' שילה בכובעו כרשם בית המשפט המחוזי או בכובעו כשופט בית המשפט במחוזי. ב"כ המבקשת הגישה בקשה לכבוד השופט שי' שילה למתן הבהרה אולם עד למועד הגשת הבקשה להארכת מועד טרם נתנה החלטה. בנסיבות אלה, על מנת שלא להגיש את בקשתה לרשות לערער לערכאה הלא מתאימה ובכך להחמיץ מועדים, ולחילופין להגיש הליכים כפולים, התבקשה הארכת מועד עד למתן הבהרה כאמור. המשיב מתנגד לבקשה שכן לטענתו סיכויי ההליך קלושים.

2.דין הבקשה להתקבל. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך ההליך הקבוע הדין להגשת בקשת רשות לערער, ובנסיבות אלה, על פני הדברים לא נוצרה למשיב ציפייה כלשהי כי הוא לא יוטרד לדיון נוסף בעניין הנדון. בהודעה מעדכנת שהוגשה על ידי המבקשת ביום 30.4.06 נמסר כי ביני לביני, ביום 5.4.06, ניתנה החלטת בית המשפט קמא לפיה הובהר כי כבוד השופט ש' שילה פעל בתוקף סמכותו כשופט מחוזי. מכאן, שבקשת המבקשת להארכת מועד אף לא האריכה את המועד להגשת ערעור מעבר לגבולות הסביר. כבר מטעמים אלה דין הבקשה להתקבל. אוסיף, כי מכל מקום, דעתי היא שבנסיבות העניין מתקיים אותו טעם מיוחד הנדרש לצורך הארכת מועד. בית משפט זה כבר עמד על התקלות האפשריות הנובעות ממצב דברים בו בעל תפקיד שיפוטי מכהן בו בעת כרשם וכשופט בפועל (ראו: רע"א 1067/04 רולן בע"מ נ' מדינת ישראל , פ"ד נח(6), 427). אחת התקלות הנפוצות בהקשר זה קשורה בדרכי התקיפה השונות של החלטות בעל התפקיד התלויות בכובע בה הוא נתן את ההחלטה, תקלה אשר כאמור אירעה גם במקרה הנדון. נקבע כי נקודת המוצא לטיפול במקרים אלה היא שאין מקום כי בעל דין יפגע כתוצאה מתקלה שאין הוא אחראי לה (פסקה 5 שם). בהתאם למדיניות זו, התקלה במקרה דנן לא היתה בשליטת המערערת והיא פעלה כדין על מנת להבהיר באיזה כובע נתנה ההחלטה על מנת לכלכל באופן מושכל את צעדיה לגבי דרך תקיפת ההחלטה. אוסיף, כי לטעמי, בנסיבות כאלה אין לייחס משקל מכריע לסיכויי ההליך ודי בכך שבמקרה דנן אין לשלול סיכויים כאמור כדי לקבל את הבקשה. במצב דברים זה, מקימה הבקשה "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד, כמבוקש.

התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. המבקשת תגיש בקשת רשות לערער תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. החלטה זו תתויק בתיקי השופטים בהליך שייפתח.