החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 2945/18 דודו עבאדי נ. זהבה שניאור

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בארבעה הליכים הנוגעים לשריפה במעלה אדומים, שהתנהלו בבתי משפט שלום בראשון לציון ובירושלים. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בירושלים, שבו מתנהלים שלושה מתוך ארבעת ההליכים, לרבות ההליך הוותיק ביותר. הטעם לאיחוד הוא חיסכון בזמן שיפוטי ומניעת הכרעות סותרות.

העובדות

ההליכים נוגעים לשריפה שאירעה ביום 1.9.2017 במעלה אדומים. ארבעה הליכים מתנהלים בבתי משפט שלום בראשון לציון ובירושלים. המשיבה 1 התנגדה לאיחוד ללא נימוק, והמשיבים האחרים הסכימו בתנאים שונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בהליכים הנוגעים לשריפה שארעה במעלה אדומים כשהם מתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים עוסקים במסכת עובדתית משותפת, שכן האיחוד מייעל את הדיון וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות.

    ״ההליכים כולם עוסקים במסכת עובדתית משותפת, ומשכך, בהעדר כל נימוק נגד, אני סבור כי איחוד הדיון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד ייקבע בבית המשפט שבו מתנהלים רוב ההליכים, לרבות ההליך שנפתח ראשון בזמן.

    ״זאת, כיוון ששלושה מתוך ארבעת ההליכים נושא הבקשה, וביניהם ההליך שנפתח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • שריפה
  • בית משפט השלום
  • ייעול הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

2945/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1. דודו עבאדי

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. זהבה שניאור

2. קרן יקיר

3. איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח

בע"מ

4. תמיר לוי

5. אבידור שדמי

6. שימרית שדמי

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

המשיבים 4-3:

בשם המשיבים 6-5:

עו"ד אמנון עמיקם

עו"ד אסף אובספלד

עו"ד רועי נתב

עו"ד יניב ברזילי

עו"ד חיים משה

החלטה

1.

בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בהליך המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון עם שלושה הליכים המתנהלים בבית משפט השלום בירושלים, וקיומם במאוחד בבית משפט השלום בראשון לציון. בבקשה נטען כי ההליכים כולם נוגעים לשריפה שארעה ביום 1.9.2017 במעלה אדומים, ועל כן עולות בהם שאלות משותפות של משפט ועובדה.

2.

המשיבה 1 התנגדה לאיחוד הדיון, מבלי לנמק התנגדותה. המשיבה 2 נתנה הסכמתה לאיחוד הדיון וכך עשו גם המשיבים 6-3, אולם התנו הסכמתם בקיום הדיון המאוחד בבית משפט השלום בירושלים.

3.

דין הבקשה להתקבל, במובן זה שהדיון בהליכים יתקיים במאוחד. ההליכים כולם עוסקים במסכת עובדתית משותפת, ומשכך, בהעדר כל נימוק נגד, אני סבור כי איחוד הדיון יביא לייעול הדיון, לחיסכון בזמן שיפוטי ולמניעת הכרעות שונות ואף סותרות באותו עניין. אשר למקום בו יתקיים הדיון המאוחד, אני מורה שזה יתקיים בבית משפט השלום בירושלים. זאת, כיוון ששלושה מתוך ארבעת ההליכים נושא הבקשה, וביניהם ההליך שנפתח ראשון בזמן, מתנהלים שם.

4.

אשר על כן הדיון בתא"מ 21551-11-17 יועבר לבית משפט השלום בירושלים ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 46291-10-17, בתא"מ 11575-11-17 ובת"א 42869-01-18.

ניתנה

היום, כ"א באייר התשע"ח (6.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר ההליכים עוסקים במסכת עובדתית משותפת, שכן האיחוד מייעל את הדיון וחוסך זמן שיפוטי ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2מקום הדיון המאוחד ייקבע בבית המשפט שבו מתנהלים רוב ההליכים, לרבות ההליך שנפתח ראשון בזמן.