בש"א 2958/08 אמג'ד סברי נ. עומר עבד אלרחמן אלענאני

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדן בערעור על פסק דין של בית משפט השלום, בתביעה של המשיב לפינוי וסילוק ידו של המבקש מ מוש כר בו הוא מתגורר. בית משפט השלום קיבל את התביעה והורה למבקש לפנות את ה מוש כר ולמסור את החזקה בו לידי המשיב. בבית המשפט המחוזי הוסכם בין הצדדים על מחיקת הערעור שהגיש המבקש, העברת הפיקדון על סך 10,000 ₪ שהפקיד המבקש לידי ב"כ המשיב ופינוי הנכס על ידי המבקש וכל מי מטעמו שמצוי בו תוך ארבעה חודשים. להסכמות אלה נתן בית המשפט המחוזי תוקף של פסק דין.

2.

פסק הדין ניתן ביום 13.11.2007 במעמד הצדדים. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 1.4.2008. הבקשה הוגשה על ידי המבקש בעצמו, ללא ייצוג. נטען בה כי המבקש פנה פעמים רבות לבא כוחו כדי שימשיך לייצגו ויגיש בקשה לרשות ערעור אך בא כוחו סרב לכך. המבקש מוסיף וטוען כי מצבו הבריאותי והנפשי התדרדר לאחרונה, דבר שמנע ממנו הגשת ההליך במועד. לטענתו, בקשתו לייצוג של הלשכה לסיוע משפטי נדחתה ואף לא עלה בידו להסדיר ייצוג משפטי פרטי, בשל קושי כלכלי. המשיב מתנגד לבקשה.

3.

דין הבקשה להידחות. המועד להגשת בקשת רשות לערער הינו 30 ימים. המדובר במועד הקבוע בחיקוק ולפיכך נדרש טעם מיוחד למתן ארכה (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). המבקש אמנם טוען כי בשל מצבו הרפואי לא הגיש את הערעור במועד, אך הבקשה והתיעוד שצורף לה אינם מבהירים די הצורך כיצד מצבו הרפואי של המבקש שלל ממנו את האפשרות להגיש את ההליך במועד. גם הטענות לגבי ניסיונותיו של המבקש להסדיר את ייצוגו המשפטי אינן מספקות הסבר מניח את הדעת לעיכוב המ מוש ך בהגשת ההליך. כך, למשל, למבקש הודע על דחיית בקשתו לסיוע משפטי כבר ביום 18.2.2008, אך הבקשה שלפניי הוגשה כחודש ומחצה מאוחר יותר. בהעדר הסבר ממשי ומשכנע לכך שנבצר מן המבקש להגיש את ההליך במועד, אין בידי לקבוע כי הוכח "טעם מיוחד" למתן ארכה. יתרה מכך, וזה העיקר בעיני, סיכוייו של ההליך נראים קלושים ביותר, למקרא פרוטוקול הדיון, פסק דינו של בית משפט המחוזי והבקשה שלפניי. הערעור בבית המשפט המחוזי נדחה בהסכמת המבקש, שהיה מיוצג אותה עת, כאשר הן המבקש והן בא-כוחו נכחו בדיון. ספק רב בעיני אם טענות המבקש, הנסובות על טיב הסכמתו ועל יחסיו עם בא-כוחו, מצדיקים הליך ערעורי ב"גלגול שלישי", הניתן כידוע במשורה. במצב דברים זה, ובשים לב למשך האיחור, אין בידי להיעתר לבקשה.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב שכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 500 ₪.