בש"א 2963-23 בש"א 2963-23

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 32848-03-23 המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו, עם הדיון בת"א 15614-11-20 המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על טענות לרשלנות רפואית במהלך היריון שבסופו נולדו תאומים הלוקים באוטיזם. ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז הוא תביעה נזיקית שהגישו המשיבים 3-2 נגד המבקש והמשיבות 7-6. ההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הוא תביעת שיבוב שהגיש המשיב 1, הוא המוסד לביטוח לאומי, נגד המבקשים, בגין גמלאות ששילם וישלם למשיבים 5-2. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיב 1 מסכים לבקשה. בתגובותיהן מיום 3.5.2023 הודיעו המשיבות 7-6 כי הן אינן מתנגדות לבקשה. בתגובתם מיום 7.5.2023 הודיעו המשיבים 5-2 כי הם מתנגדים לבקשה. לטענתם, אין מקום לאיחוד הדיון משעה שמדובר בתובענות המתייחסות למסכת עובדתית ומשפטית שונה, בגין רשלנות שבוצעה בשלבים שונים של ההיריון. כן נטען כי איחוד הדיונים יביא לסרבול ועיכוב ההליכים, וכי מכל מקום אין להורות על איחוד הדיון בתובענות משעה שההליך המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז נמצא בשלב מתקדם יותר, ערב קביעת מועד לשמיעת ראיות.

4.לאחר עיון, לא ראיתי להיעתר לבקשה. עיון בתיקי בית המשפט מעלה כי הדיון בת"א 32848-03-23 נסוב בעיקרו על טענות לרשלנות רפואית של המבקש 1. לעומת זאת, ההליך בת"א 15614-11-20 נסוב על טענות לרשלנות רפואית של המבקש 1 ושל המשיבות 7-6. ביום 31.1.2023 ניתן פסק דין המאשר הסדר פשרה בין המשיבים 3-2 למבקש 1 והמשיבה 7, ולפיכך התביעה ממשיכה להתנהל נגד המשיבה 6 בלבד. לנוכח טענות הרשלנות השונות הטעונות בירור בכל אחת מהתובענות, כמו גם השלב הדיוני השונה בו הן מצויות, לא ראיתי להורות על איחוד הדיון בתובענות.

5.אשר על כן, הבקשה נדחית.