בש"א 2974/20 מרדכי חולדנקו ,עו"ד נ. מנשה בלקר

אין בידי לקבל את הבקשה להארכת מועד לנקיטת הליך אשר הוגשה בגדר ההליך שבכותרת. מדובר בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק-דין שניתן בבית המשפט המחוזי עוד ביום 22.1.2018. הבקשה הוגשה אפוא באיחור משמעותי וניכר מבלי שניתן לכך טעם המניח את הדעת. יצוין כי טענת המבקש שלפיה פסק-הדין הומצא לו "באיחור רב" הועלתה בלקוניות ולא נתמכה בתשתית עובדתית רלוונטית. זאת ועוד, המבקש נמנע מלציין בהקשר זה את המועד המדויק שבו הומצא לו לטענתו פסק-הדין. חשוב להדגיש בהקשר זה כי מועד ההמצאה הוא פרט בסיסי והכרחי ובעל-דין שאינו מציג נתון זה לבית המשפט נדרש ליתן לכך הסבר מניח את הדעת וככל שהוא בוחר שלא לעשות כן יש לזקוף הדבר לחובתו (ראו, בש"א 2263/16 פלוני נ' דגודגה , פיסקה 7 (24.4.2013); ע"א 2939/19 ראובן פלד עבודות בניין בע"מ נ' דידיה , פיסקה 6 (25.7.2019)). עוד יצוין כי עסקינן – לדברי המבקש עצמו – בבקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי". על רקע זה הרי שאפילו היה מוצג הסבר מבוסס וסדור, הנתמך בתשתית עובדתית מספקת, בנוגע לאיחור בהגשת ההליך, הרי שנראה כי סיכוייו הלכאוריים של ההליך מהווים שיקול נגד מתן הארכה המבוקשת.

הבקשה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה לא ייעשה צו להוצאות.