פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
2978/09 - ב'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקש:
סיהאם חנפי
נ ג ד
המשיבים:
1. אבראהים מרג'יה
2. משרד המשפטים,האפוטרופוס הכללי והכנ"ר
3. מוטי בן ארצי ,עו"ד
בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור.
1.
ההליך נסב על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי) בה נדחתה בקשת המבקשת לדחות על הסף בקשה שהגיש משיב 3, הנאמן על נכסי החייב אבראהים מרג'יה (להלן – המשיב) לביטול הענקה מכוח סעיף 96 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש], התש"מ-1980. החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 2.3.2009 במעמד הצדדים. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 2.4.2009, בד בבד עם ההליך גופו, בשל איחור של יום אחד בהגשת ההליך לבית משפט זה.
בבקשה נטען כי בעקבות היסח הדעת בספירת הימים נפלה טעות במועד הגשת הבקשה לרשות ערעור. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, המבקשת עושה כל שניתן כדי למשוך ולהאריך את ההתדיינות בין הצדדים ובנוסף, היא לא תמכה את הבקשה להארכת מועד בתצהיר. משיבים 1 ו-2 נתנו הסכמתם לבקשה.
2.
המועד להגשת בקשה לרשות ערעור הוא מועד הקבוע בחיקוק. על כן נדרש טעם מיוחד להארכת מועד, גם כאשר מדובר באיחור של יום אחד בלבד (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). צודק המשיב בטענתו כי טעות בספירת הימים אינה מהווה ברגיל "טעם מיוחד" להארכת מועד (ראו, למשל, בש"א 8967/00 מדינת ישראל נ' וייסמן פ"ד נה(2) 397) וכי טענות מסוג זה מחייבות תצהיר. יחד עם זאת, מדובר באיחור מינימאלי של יום אחד בלבד, כאשר המשיב לא טען כי הסתמך על האיחור או שנגרם לו נזק עקב כך. במצב דברים זה ובשים לב לעמדת המשיבים האחרים, באתי לכלל מסקנה כי התוצאה המידתית היא להאריך את המועד, תוך חיוב המבקשת בהוצאות המשיב בגין הליך זה.
אשר על כן, המועד להגשת הבקשה לרשות ערעור מוארך כמבוקש. המבקשת תשלם למשיב 3 שכר טרחת עורך-דין בסך 1,000 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כחוק ממועד מתן ההחלטה ועד מועד התשלום בפועל.
ניתנה היום, ט' באייר תשס"ט
(3.5.2009).
גאולה לוין
ר ש מ ת