החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3017/06 פרויס הסגיל ,יו'ד עמותת ביה''כנ בני ציון לעולי אי נ. אשר שו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שדחה ערעור על החלטת רשם בדבר דחיית בקשה לפטור מאגרה. נקבע כי האיחור בהגשה היה ניכר וכי סיכויי ההליך קלושים. הבקשה נדחתה ללא תגובת המשיב, במעמד צד אחד.

העובדות

המבקש פנה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה, והרשם דחה את הבקשה בין היתר מחמת היעדר עילה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על החלטת הרשם וחייב את המבקש בהוצאות בסך 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ. הבקשה להארכת מועד הוגשה לאחר למעלה משלושה חודשים מיום המצאת פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין שדחה ערעור על החלטת רשם בדבר דחיית בקשה לפטור מאגרה?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד תידחה כאשר האיחור בהגשתה ניכר וסיכויי ההליך העיקרי קלושים

    ״האיחור בהגשת הבקשה הוא איחור ניכר. כמו כן, וזה העיקר בעיני, סיכויי ההליך קלושים, וזאת בלשון המעטה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • פטור מאגרה
  • איחור ניכר
  • סיכויי ההליך
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3017/06 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקש:

פרויס הסגיל, יו"ר עמותת ביה''כנ בני ציון לעולי איראן

נ ג ד

המשיב:

אשר שוב

בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

1.ההליך נסוב על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו אשר במסגרתו נדחה ערעור על החלטת רשם בית המשפט המחוזי אשר דחה את בקשת המבקש לפטור מאגרה. פסק הדין ניתן ביום 8.2.06 והומצא למבקש ביום 12.2.06. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 24.5.06. בהחלטתי מיום 28.5.06 ביקשתי את תגובת המשיב לבקשה, אולם המשיב לא הגיב להחלטה למרות שהיא הומצאה לו כדין. במצב דברים זה, אדון בבקשה במעמד צד אחד.

2.לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטת בית משפט קמא, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. האיחור בהגשת הבקשה הוא איחור ניכר. כמו כן, וזה העיקר בעיני, סיכויי ההליך קלושים, וזאת בלשון המעטה. רשם בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש לפטור מאגרה, בין היתר עקב היעדר עילה. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה ערעור על החלטה זו, שכן כלשונו "אין בהודעת הערעור מאומה". בית המשפט המחוזי אף חייב את המבקש לשלם לאוצר המדינה סך של 4,000 ₪ בתוספת מע"מ. במצב דברים זה, אין טעם אשר יצדיק היעתרות לבקשה שלפני, והיא נדחית בזה.

ניתנה היום, ח' בתמוז תשס"ו (4.7.2006).

שושנה

ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד תידחה כאשר האיחור בהגשתה ניכר וסיכויי ההליך העיקרי קלושים