פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3025/12
לפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המבקש:
שלום עברון
נ ג ד
המשיבים:
1. האגי אמנון
2. חברת קדמאני מבנים בע"מ
3. אבו יוסף אסעד
4. לשכת רישום המקרקעין נצרת
השגה על החלטת המזכירות
החלטה
לפניי השגה על החלטת המזכירות שלא לקבל הליך לרישום, ולחלופין – להארכת המועד להגשת ההליך.
אין ממש בהשגה. החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה ביום 7.3.2012 במעמד הצדדים, ומכאן שהמועד להגשת בקשת רשות ערעור חל ביום 15.4.2012. זאת בהתחשב בפגרת הפסח (החלה בין התאריכים יד בניסן וכא בניסן), ובהתחשב בכך שהיום ה- 30 נופל בתאריך 14 לאפריל, שהוא יום שבת (כך שלפי סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981, אין למנות אותו במניין הימים). ההליך הוגש ביום 16.4.2012, ומכאן שקיים איחור של יממה. ניסיונו של המבקש להיבנות מן השעה שבה ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי (בסביבות השעה 16:00, כך נטען) אין לו עיגון מבורר בדין. משניתנה החלטת בית המשפט קמא במעמד הצדדים ביום 7.3.2012, מתחילה ספירת הימים ביום 8.3.2012 (סעיף 10(א) לחוק הפרשנות), ואין נפקא מינה באיזו שעה בדיוק ניתנה ההחלטה ביום 7.3.2012.
המבקש עותר לחלופין למתן ארכה של יממה. כידוע, איחור בן יום אחד בהגשת הליך משפטי – איחור הוא, ועל כן נדרשת החלטה של בית המשפט המאריכה את המועד. מתן הארכה מותנה בהתקיימות "טעם מיוחד" על-פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. עם זאת, בבחינת קיומו של "טעם מיוחד", משך האיחור הוא שיקול רלוונטי. בענייננו, מדובר כאמור באיחור מזערי הנובע, כך עולה מן הבקשה, מטעות בדין. בנסיבות העניין, סבורני כי האיזון הראוי מצוי במתן ארכה להגשת ההליך – עד למועד הגשתו בפועל – אך זאת בכפוף לכך שהמבקש ישלם למשיב 1, תוך 3 ימים, הוצאות בגין הבקשה שלפניי, בסך של 3,000 ₪. על המבקש להגיש לבית המשפט, תוך 3 ימים, אישור בדבר תשלום ההוצאות, זאת כתנאי לקבלת ההליך לרישום .
ככל שאכן יוגש האישור ויתקבל ההליך לרישום, מתבקשת המזכירות לתייק בתיק השופט עותק של החלטתי-זו.
ניתנה היום, ד' בתמוז תשע"ב
(24.6.2012).
גיא שני
ר ש ם