החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3035/21 שגיא סלוצקי נ. אופרייט ליס בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין תביעות נזיקין בגין אותה תאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיון בשתי תובענות נזיקין שעניינן נזקים מאותה תאונת דרכים, המתנהלות בשני בתי משפט שלום. נקבע כי לנוכח זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות, המשיבה שאינה מתנגדת והשלב המוקדם של ההליכים, יש לאחד את הדיון. הדיון בתיק ראשון לציון הועבר לבית משפט השלום בחיפה ויאוחד עם התיק התלוי שם.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו מאותה תאונת דרכים. ההליכים מתנהלים בשני בתי משפט שלום שונים. המשיבה הביעה הסכמה לאיחוד ומותירה את בחירת הפורום לשיקול דעת בית המשפט. ההליך נמצא בשלב מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות הנסבות על נזקים מאותה תאונת דרכים הנתונות בשני בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3035/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. שגיא סלוצקי

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אופרייט ליס בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענות

בשם המבקשים:

עו"ד אלון גפסו

בשם המשיבה:

עו"ד א. ורשה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 70315-11-20, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בתא"מ 54199-11-20, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשים מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום חיפה, והמשיבה, אשר הביעה את הסכמתה לאיחוד הדיון בתובענות, מותירה לשיקול דעתי את בחירת הפורום שיידון בהליך המאוחד.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה אינה מתנגדת לבקשה, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 70315-11-20 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 54199-11-20.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשפ"א (20.5.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר שתי התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והדבר מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.