החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3094/99 מרסל אלמליח נ. מרום השרון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי פטירת אביה של אחת המבקשות יום אחד לפני תום המועד אינה טעם מיוחד להארכה, בפרט כאשר הייתה לפני המבקשים תקופה ארוכה דיה להכנת הערעור. איחור קצר, אף של יום אחד, אינו מהווה כשלעצמו טעם מיוחד.

העובדות

פסק הדין של בית המשפט המחוזי הומצא למבקשים ביום 8.3.99 והמועד להגשת ערעור הסתיים ביום 22.4.99, ולאחר פגרת הפסח ושביתת עובדי בתי המשפט נקבע המועד האחרון ליום 3.5.99. ביום 2.5.99 נפטר אביה של אחת המבקשות, והבקשה להארכת המועד הוגשה ביום 10.5.99, לאחר שחלף המועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פטירת אביה של אחת המבקשות יום אחד לפני תום המועד להגשת הערעור מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    איחור קצר בהגשת הערעור אינו כשלעצמו טעם מיוחד להארכת מועד, ואף איחור של יום אחד הוא איחור.

    ״האיחור הקצר בהגשת הערעור, אין בו כשלעצמו, להוות טעם מיוחד להארכת מועד, ובית משפט זה פסק בשורת החלטות כי אף איחור של יום אחד איחור הוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שחיכה ליום האחרון להגשת הערעור אינו יכול לטעון לקיומו של טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.

    ״מי שחיכה ליום האחרון, שבו נתגלתה תקלה שמנעה הגשת ערעור במועד, אינו יכול לטעון לקיומו של טעם מיוחד אשר יצדיק הענות לבקשה להארכת המועד.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • איחור
  • פגרת הפסח
  • שביתה
  • תקנה 528
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3094/99

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקש

:

מרסל אלמליח

נגד

המשיבים

:

1.

מרום השרון בע"מ

2.

אורי שבירו

3.

שלמה דנון

4.

תעשיות רדימיקס (ישראל) בע"מ

בקשה

להארכת מועד

בשם

המבקש: עו"ד ש. פלישמן

בשם

המשיבים 1-2: עו"ד ב. יקותיאלי

בשם

המשיב 3: עו"ד ד. י. ט. ניב

בשם

המשיבה 4: עו"ד א. גרטש

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 5.3.99, בו נפסקו למבקשים הפסדי הכנסה כתלויים, הוצאות עזבון, כאב וסבל, שכ"ט עו"ד והוצאות, אך נדחתה תביעתם לפיצויים בגין הפגיעה הנפשית ונדחתה התביעה נגד המשיבה מספר 4.

פסק הדין הומצא למבקשים ביום 8.3.99, ולכן המועד להגשת ערעור על פסק הדין הסתיים ביום 22.4.99.

אולם במהלך התקופה להגשת מועד הערעור חלה פגרת הפסח, וכן היתה שביתה של עובדי בתי המשפט למשך חמישה ימים, ולכן רשאים היו המבקשים להגיש את הערעור עד ליום 3.5.99.

ביום 10.5.99, לאחר שחלף המועד להגשת הערעור, הגישו המבקשים בקשה להארכת המועד להגשת הערעור, עד ליום זה.

בבקשתם טוענים המבקשים כי ביום 2.5.99 נפטר אביה של האלמנה, היא אחת מן המבקשים בבקשה זו, ולכן נמנעה מהמבקשים אפשרות להגיש את הערעור במועד.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, פטירתו של אבי המבקשת ביום 2.5.99, אינה יכולה לשמש טעם מיוחד להארכת המועד במקרה זה.

הדין בענייננו עם המשיבים.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור קבוע בחיקוק וככזה דרושים טעמים מיוחדים שיירשמו על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-).

הטעם שמעלים המבקשים לאיחור אינו טעם מיוחד. אין בפטירתו המצערת של אבי האלמנה, יום אחד בלבד לפני תום המועד להגשת ערעור, כדי לשמש טעם מיוחד להארכת המועד בנסיבות המקרה, זאת בפרט כאשר התקופה שעמדה לרשות המבקשים להגשת הערעור היתה ארוכה דיה, ונתנה בידיהם שהות מספקת להכנת הערעור עד ליום 2.5.99.

מי שחיכה ליום האחרון, שבו נתגלתה תקלה שמנעה הגשת ערעור במועד, אינו יכול לטעון לקיומו של טעם מיוחד אשר יצדיק הענות לבקשה להארכת המועד.

האיחור הקצר בהגשת הערעור, אין בו כשלעצמו, להוות טעם מיוחד להארכת מועד, ובית משפט זה פסק בשורת החלטות כי אף איחור של יום אחד איחור הוא (ב"ש 359/80, נאור נגד נאור , פד"י לה(2) 232; ב"ש 1038/35, בנק צפון אמריקה בע"מ נגד גלבוע חברה לבנין ועבודות עפר בע"מ , פד"י מ(1) 57).

לפיכך, אין בפי המבקשים טעם המצדיק את האורכה המבוקשת.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג באלול תשנ"ט

(25.8.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99030940.

P02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בש 359/80
  • בש 1038/35

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 5934/99מרסל אלמליח נ. מרום השרון בע"מהחלטה
  • בש"א 5934/99מרסל אלמליח נ. מרום השרון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1איחור קצר בהגשת הערעור אינו כשלעצמו טעם מיוחד להארכת מועד, ואף איחור של יום אחד הוא איחור.
  2. 2מי שחיכה ליום האחרון להגשת הערעור אינו יכול לטעון לקיומו של טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד.