פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3118/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. קינדלר דורון
2. בלום סוכנות לביטוח בע"מ
3. אליהו חברה לביטוח בע"מ
4. פירלוב אנדרי
בקשה לאיחוד דיון
הודעת המבקשת מיום 10.5.2015 לעניין עמדת המשיב 4
בשם המבקשת:
עו"ד שי פרידמן
החלטה
1.
לפניי בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות העוסקות לפי הנטען בתאונת דרכים אחת (תא"מ (שלום כ"ס) 44540-08-13 ותא"מ (שלום ת"א) 44195-06-14). הצדדים מסכימים על האיחוד אך חלוקים על בית - המשפט שבפניו יישמעו ההליכים המאוחדים. המבקשת לא ציינה בפני איזה בית - משפט ראוי לדעתהּ לשמוע את ההליכים המאוחדים; המשיבים 1 ו-2 ציינו כי הם מבקשים כי התיקים יאוחדו בבית - משפט השלום תל - אביב - יפו, כאשר המשיבה 2 נמקה זאת בכך שמשרדיהם של באי - הכוח של כל הצדדים ממוקמים בתל - אביב - יפו. המשיבה 3 ביקשה כי התיקים יאוחדו בבית - משפט השלום כפר - סבא מאחר שבתא"מ (שלום כ"ס) 44540-08-13 כבר החלו הצדדים להגיש תצהירים. בהחלטתי מיום 7.5.2015 הוריתי כי המשיב 4, שעמדתו לא צורפה לבקשה, יגיב אף הוא. ביום 11.5.2015 הודיעה המבקשת כי עמדתו של המשיב 1 משקפת גם את עמדתו של המשיב 4, בשים לב לכך שהם מיוצגים על ידי בא - כוח משותף ושהמשיב 4 הוא מי שנהג ברכבו של המשיב 1 בעת התרחשות תאונת הדרכים מושא התובענות.
2.
בשים לב להסכמת הצדדים, מתקבלת הבקשה לאיחוד ההליכים. אשר לבית - המשפט שבפניו יישמעו ההליכים המאוחדים: מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי בתא"מ (שלום כ"ס) 44540-08-13 התקיימה זה מכבר ישיבת קדם - משפט אחת והוגשו שני תצהירים, בעוד שבתא"מ (שלום ת"א) 44195-06-14) טרם התקיימו דיונים וטרם הוגשו תצהירים. משאלו פני הדברים ובשים לב לכך שאין מרחק גאוגרפי משמעותי בין בתי - המשפט, אני סבורה כי יש להורות על שמיעת הדיונים המאוחדים בבית - משפט השלום בכפר - סבא, שהתיק המתנהל בו מצוי בשלב דיוני מתקדם יותר.
3.
לפיכך, הנני מורה מכוח סמכותי לפי תקנה 7 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 על העברת הדיון בתא"מ (שלום ת"א) 44195-06-14 מבית - משפט השלום תל - אביב - יפו לבית - משפט השלום בכפר - סבא ועל איחודו שם עם תא"מ (שלום כ"ס) 44540-08-13.
ניתנה היום, כ"ג באייר התשע"ה (12.5.2015).
ה נ ש י א ה