החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3158/04 שיווק חקלאי (ש.ח.) בע"מ נ. עופר נורקין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף משיב לערעור והארכת מועד להגשת ערעורבקשה לצירוף משיבה לערעור ולהארכת מועד להגשת ערעור נגדה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי על מי שהיה בעל דין בערכאה הקודמת ואינו מערער לצרף כמשיב לערעור. צירוף משיבה פורמלית ללא סעד נגדה אינו הרחבת חזית ואינו מצדיק הארכת מועד. הבקשה לצירוף המשיבה כמשיבה מהותית שנגדה מבוקש סעד נדחתה.

העובדות

המשיבים 1 ו-3 הגישו ערעור שכנגד ולא צירפו את המשיבה 2 לערעורם. לאחר חלוף המועד להגשת הערעור ביקשו לצרף את המשיבה 2 כמשיבה מהותית שנגדה מבוקש סעד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף כמשיב לערעור מי שהיה בעל דין בתובענה בערכאה הקודמת ואינו מערער?
  2. 2.האם צירוף משיבה פורמלית ללא סעד נגדה מהווה הרחבת חזית או נסיבה המצדיקה הארכת מועד להגשת ערעור?

הלכות

  1. 1

    מי שהיה בעל דין בערכאה הקודמת ואינו מערער חייב להיות משיב בערעור לפי תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי כל מי שהיה בעל דין בתובענה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צירוף משיבה פורמלית, ללא בקשת סעד נגדה, אינו הרחבת חזית ואינו מצדיק הארכת מועד להגשת ערעור נגדה.

    ״אינה בגדר הרחבת חזית ואינה מהווה נסיבה המצדיקה הארכת המועד להגשת ערעור נגד משיבה זו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור שכנגד
  • הארכת מועד
  • הרחבת חזית
  • תקנה 424
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3158/04 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשת:

שיווק חקלאי (ש.ח.) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עופר נורקין

2. אתי נורקין

3. פורמלי משה ממן

בקשה להארכת

מועד

החלטה

תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת כי כל מי שהיה בעל דין בתובענה בפני הערכאה הקודמת ואינו מערער יהיה משיב בערעור. לפיכך היה על המשיבים 1, 3 כאן, המערערים בערעור שכנגד, לצרף את המשיבה 2 לערעורם, וצירופה כמשיבה פורמלית, דהיינו: ללא בקשת סעד נגדה, אינה בגדר הרחבת חזית ואינה מהווה נסיבה המצדיקה הארכת המועד להגשת ערעור נגד משיבה זו. הטענה שמדובר בערעור התלוי ועומד כבר בבית המשפט אינה מועילה כנגד הקושי העיקרי, שהוא זכותה של המשיבה 2 להניח, לאחר חלוף המועד להגשת הערעור ולאחר שהוגש ערעור והיא לא צורפה אליו כמשיבה, כי ההליכים ככל שהם נוגעים אליה הסתיימו.

הבקשה נדחית, איפוא, ככל שמבוקש לצרף את המשיבה 2 כמשיבה מהותית אשר מבוקש ליתן סעד נגדה.

ניתנה היום, ח' באייר תשס"ד (29.4.2004).

חגית

מאק-קלמנוביץ' שופטת

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שהיה בעל דין בערכאה הקודמת ואינו מערער חייב להיות משיב בערעור לפי תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2צירוף משיבה פורמלית, ללא בקשת סעד נגדה, אינו הרחבת חזית ואינו מצדיק הארכת מועד להגשת ערעור נגדה.