בש"א 3158/17 פלוני נ. פלוני

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תמ"ש 8371-03-17 מבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון לבית משפט לענייני משפחה בצפת. המדובר בתביעה למזונות אישה ומזונות קטינה, ובתוך כך מזונות זמניים, שהוגשה על ידי המבקשות כנגד המשיב כחלק מהליך גירושין המתנהל בין המשיב למבקשת 1 (המבקשת 2 היא בתם בת ה-8 חודשים של השניים, שהם בני זוג שנישאו ביום 17.5.2015). יצוין כי התביעה הוגשה ראשית לבית משפט לענייני משפחה בצפת, וזה בהחלטה מיום 10.1.2017 (השופטת א' נחמיאס ) קבע כי יש להעביר את הדיון לבית משפט לענייני משפחה במחוז מרכז, שכן על פי כללי הסמכות המקומית הקבועים בתקנה 258ג(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ), היה על המבקשות להגיש תחילה את התובענה בבית משפט לענייני משפחה במחוז מרכז, שם היה מקום מגוריהם האחרון של בני הזוג. בעקבות החלטה זו, הגישו המבקשות ביום 5.4.2017 את תביעת המזונות בבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון. עוד יוער כי ביום 9.3.2017 הגיש המשיב מצידו תביעת גירושין לבית הדין הרבני בתל-אביב, אליה כרך את מזונות האישה והתביעה הרכושית.

המבקשת 1 טוענת כי יש להעביר את מקום הדיון לבית משפט לענייני משפחה בצפת, הקרוב למקום מגוריה העדכני בחצור הגלילית, משום שהיא מטופלת בתינוקת בת 8 חודשים ותתקשה למצוא לה סידור – בהיותה מובטלת ומתקיימת בעזרת הוריה ומקצבת הכנסה. כן מפנות המבקשות לסיפא של תקנה 258ג(א) שלפיה רשאי בית משפט לענייני משפחה שאליו הוגשה התביעה לפי כללי הסמכות המקומית, להורות על העברת הדיון בתיק העיקרי, שעה שהתובענה היא בעניין מזונות קטין. מנגד טוען המשיב כי טענותיהן של המבקשות אינן מצדיקות את העברת מקום הדיון בענייננו; וזאת במיוחד לנוכח החלטת בית משפט לענייני משפחה בצפת. עוד טוען המשיב כי קבלת הבקשה תקשה עליו מאד, שכן תחייבו להחסיר ימי עבודה שלמים, דבר שעלול לגרום לפיטוריו; וכן שיש להתחשב בכך שהוא בעל נכות של 46% משום שיתוק ביד ימין.

במכלול השיקולים הנוגעים לעניין, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להעברת מקום הדיון להידחות. בענייני משפחה עסקינן, והכלל בעניין זה קבוע בתקנה 258ג(א) לתקנות ולפיו על התובענה להיות מוגשת תחילה לבית המשפט שבו מצוי מקום מגוריהם המשותף האחרון של בני הזוג, ובענייננו לבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון. הרציונל של כלל זה כוחו במקומו, ולא ראיתי סיבה לסטות ממנו במקרה דנן. על כן, מבלי להקל ראש בקשיי המבקשת 1, לא מצאתי כי בנסיבות העניין קיימת הצדקה להורות על העברת מקום הדיון במסגרת בקשה זו. עם זאת יצוין, כי לכאורה נתונה בידי המבקשות האפשרות לפנות לבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון בבקשה להעברת הדיון אם מתקיים האמור בתקנה 258ג(א) סיפא לתקנות; ואינני מביעה עמדה בעניין זה לגופו.

סוף דבר, הבקשה נדחית. הדיון ב-תמ"ש 8371-03-17 יוותר בבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון.