החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3162/08 אברהם פלדמן נ. איידין אוסלו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי בבית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תביעות לפיצוי בגין כליאת שווא, שהוגשו נגד מעסיק והמדינה בבתי משפט שלום בירושלים ובחדרה. הדיון המאוחד יתקיים בירושלים, שם הוגשה התביעה הראשונה, כדי שלא לעכב אותה. נימוק הבקשה למקום אחר, מקום מגוריה של באת כוח המשיב, לא התקבל.

העובדות

שתי תביעות לפיצוי בגין כליאת שווא הוגשו נגד המבקש ונגד המדינה על ידי שני אחים, עובדים זרים שהועסקו על ידי המבקש. עילות התביעה והרקע העובדתי בשתיהן זהים. התביעה בירושלים הוגשה בנובמבר 2007 והתביעה בחדרה הוגשה במרץ 2008.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תביעות שנדונות בבתי משפט שלום שונים כאשר עילותיהן ועובדותיהן זהות?
  2. 2.באיזה מקום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות בעלות עילה ועובדות זהות, כאשר המשיבים מסכימים לאיחוד, והדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התביעה הקודמת בזמן

    ״נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בבית המשפט בירושלים הוגשה קודם לתביעה המתבררת בבית המשפט בחדרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • כליאת שווא
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • עובדים זרים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3162/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

אברהם פלדמן

נ ג ד

המשיבים:

1. איידין אוסלו

2. מדינת ישראל

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקש:

עו"ד מרדכי לוין

בשם המשיב 1:

עו"ד ולאדימיר מיסיוק

בשם המשיבה 2:

עו"ד חגית שפיצר

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת.א. 12387/07 (שלום - ירושלים) ובת.א. 1383/08 (שלום - חדרה), בבית משפט השלום בירושלים.

שתי התביעות אשר איחודן מבוקש הוגשו נגד המבקש ונגד המדינה על-ידי שני אחים, עובדים זרים, אשר הועסקו על-ידי המבקש. עניינן של שתי התביעות הנו טענות בדבר כליאת שווא, כאשר עילותיהן המשפטיות וכן הרקע העובדתי בשתי התביעות זהים. התביעה המתנהלת בבית משפט השלום בירושלים הוגשה כבר בחודש נובמבר 2007; התביעה המתנהלת בבית משפט השלום בחדרה הוגשה בחודש מרץ 2008. המשיבים מסכימים לאיחוד הדיונים. עם זאת, המשיב 1 מבקש כי מקום הדיון המאוחד ייקבע בבית משפט השלום בחדרה, היות ובאת-כוחו מתגוררת בחדרה.

בהתאם לבקשה, אני מורה בזאת על איחוד בת.א. 12387/07 (שלום - ירושלים) ובת.א. 1383/08 (שלום - חדרה). נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בבית המשפט בירושלים הוגשה קודם לתביעה המתבררת בבית המשפט בחדרה, ועל-מנת שלא לעכב את הדיון בתביעה זו, מן הראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בירושלים. בנסיבות אלה, אני מורה כי הדיון בת.א. 1383/08 (שלום - חדרה) יועבר מבית משפט השלום בחדרה לבית משפט השלום בירושלים, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 12387/07 (שלום - ירושלים).

ניתנה היום, כ"ב באייר התשס"ח (27.5.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות בעלות עילה ועובדות זהות, כאשר המשיבים מסכימים לאיחוד, והדיון המאוחד יתקיים במקום בו הוגשה התביעה הקודמת בזמן