לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט נתן הסכמת הצדדים לאיחוד הדיון בשני תיקים תלויים ועומדים בבתי משפט שלום בכפר סבא ובתל אביב-יפו לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. מאחר שהצדדים לא הביעו דעה לגבי מקום הדיון, נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שבו נפתח ההליך המוקדם מבין השניים.
העובדות: מתקיימים שני תיקים בתביעות אזרחיות המתנהלים בבתי משפט שלום שונים, בכפר סבא ובתל אביב-יפו. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון בתיקים. הצדדים לא הביעו דעה לגבי מקום הדיון המאוחד.
העובדות
מתקיימים שני תיקים בתביעות אזרחיות המתנהלים בבתי משפט שלום שונים, בכפר סבא ובתל אביב-יפו. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון בתיקים. הצדדים לא הביעו דעה לגבי מקום הדיון המאוחד.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לאחד דיונים בשני תיקים המתנהלים בבתי משפט שלום שונים?
2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים לא הביעו דעתם לכך?
הלכות
1
איחוד דיונים בתיקים המתנהלים בבתי משפט שלום שונים מתבצע בהסכמת הצדדים ונוכח הטעמים שהוצגו בבקשה.
כאשר הצדדים לא הביעו דעתם באשר למקום הדיון המאוחד, ייקבע הדיון בבית המשפט שבו נפתח ההליך המוקדם מבין השניים.
״מאחר שהצדדים לא הביעו דעתם באשר למקום בו יתקיים הדיון, אני מורה כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שם נפתח ההליך המוקדם מבין השניים.״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
317/18
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשים:
1. ברקאי גדי
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
בקשה בהסכמה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
עו"ד אתי עטייה
החלטה
בקשה
מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 22008-03-17, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיון בתא"מ 3715-12-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו. נוכח הטעמים המופיעים בבקשה ולאור הסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת.מאחר שהצדדים לא הביעו דעתם באשר למקום בו יתקיים הדיון, אני מורה כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שם נפתח ההליך המוקדם מבין השניים.