החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3213/17 אורלי פחימה נ. דוד הנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקיןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הוגשה בהסכמה בקשה לאיחוד הדיון בשתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום באשקלון ובפתח תקוה. בית המשפט קיבל את הבקשה, העביר את הדיון מאשקלון לפתח תקוה ואיחד אותו עם ההליך התלוי שם. ההחלטה נימקה בייעול, במניעת כפל התדיינות ובשלבים המקדמיים של ההליכים.

העובדות

שתי תובענות נזיקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה באזור נתיבות. התובענה האחת מתנהלת בבית משפט השלום באשקלון והשנייה בבית משפט השלום בפתח תקוה. בתובענה שבאשקלון טרם נתקיימו דיונים, ובתובענה שבפתח תקוה התקיימה ישיבה מקדמית אחת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת ולהעבירן לבית משפט אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר מדובר בתובענות בעניין אחד, למניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, ובשלבים מקדמיים.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת הצדדים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3213/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אורלי פחימה

נ ג ד

המשיבים:

1.

דוד הנה

2. הפניקס מבטחים חברה לביטוח בע"מ

3. איל וידל

4. קל אוטו שירותי מימון בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

אופיר חמדי

בשם המשיבים 2-1: עו"ד

אייל בוזגלו

בשם המשיבים 4-3: עו"ד דן

טביב

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 33237-04-15, המתנהל בבית משפט השלום באשקלון, עם הדיון ב-תא"מ 53571-02-15, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקוה – ולקיימם במאוחד בפתח תקוה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 28.7.2014 באזור נתיבות.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 33237-04-15 (השלום – אשקלון) טרם נתקיימו דיונים כלשהם, וב-תא"מ 53571-02-15 (השלום – פתח תקוה) התקיימה ישיבה מקדמית אחת.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 33237-04-15 (השלום – אשקלון) לבית משפט השלום בפתח תקוה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 53571-02-15.

ניתנה היום, כ"ב

בניסן התשע"ז (18.4.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר מדובר בתובענות בעניין אחד, למניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, ובשלבים מקדמיים.