החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3215/19 דנדי השקעות בע"מ נ. רנה גרוס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתובענה מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, שהועברה לדיון בפני השופט בהחלטת הנשיאה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

השופט קיבל בקשה להעביר את הדיון בתובענה להסדר מקרקעין מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. ההחלטה נסמכה על מראית פני הצדק שבגינה הועברה בעבר התביעה לפירוק שיתוף לבית משפט השלום פתח-תקווה. ההעברה התקבלה חרף התנגדות המשיבות 1 ו-2, מאחר שטרם נערך דיון לגוף העניין.

העובדות

ההליך העיקרי הוא הסדר מקרקעין שהוגשה בו בעבר תביעה לפירוק שיתוף בבית משפט השלום. הדיון בתביעה הועבר בשעתו לבית משפט השלום פתח-תקווה בהסכמת בעלי הדין, מחמת מראית פני הצדק, בשל היות אחת המשיבות רעייתו של שופט בדימוס שכיהן במחוז תל אביב. בהליך העיקרי טרם נערך דיון לגוף העניין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה בהסדר מקרקעין מבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד חרף התנגדות המשיבות 1 ו-2?

הלכות

  1. 1

    העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדק עשויה להתקבל גם כאשר טעם ההעברה נחלש עם השנים, כל עוד הוא לא בטל ולא התקיים דיון לגוף העניין

    ״טעם זה הלך ונחלש עם השנים, אך הוא איננו בטל; ומאחר שבהליך העיקרי טרם התקיים דיון לגוף העניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • הסדר מקרקעין
  • פירוק שיתוף
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3215/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

דנדי השקעות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רנה גרוס

2. אילנה לנדה

3. עיריית תל אביב יפו

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד דורון אריאל; עו"ד

אלעד בן-יורם

החלטה

1.

בקשה זו הועברה לטיפולי בהחלטת הנשיאה מיום 21.8.2019, ואני דן בה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

2.

עניינה של הבקשה הוא העברת מקום הדיון בתובענה מושא ת"א 27570-07-18, אשר מתנהלת בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ע' ברקוביץ' ) (להלן: ההליך העיקרי ), לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. המשיבה 3 השאירה את ההחלטה בבקשה דנן לשיקול דעתי, ואילו המשיבות 1 ו-2 הודיעו לי, לאחר שביקשו וקיבלו ארכה להגשת תגובתן, כי הן מתנגדות להעברה המבוקשת.

3.

עניינו של ההליך העיקרי הוא הסדר מקרקעין. ביחס למקרקעין מושא ההליך הוגשה בשעתו תביעה לפירוק שיתוף לבית משפט השלום תל אביב-יפו (ת"א 38078-10-14) . הדיון בתביעה זו הועבר לבית משפט השלום פתח-תקווה בהסכמת בעלי הדין בהחלטה שניתנה על ידי הנשיא א' גרוניס (ראו בש"א 8017/14 גרוס נ' ד. דנדי השקעות בע"מ (30.11.2014)). העברה כאמור נעשתה מחמת מראית פני הצדק, בשל היות המשיבה 1 רעייתו של שופט בדימוס שכיהן שנים רבות במחוז תל אביב.

4.

טעם זה הלך ונחלש עם השנים, אך הוא איננו בטל; ומאחר שבהליך העיקרי טרם התקיים דיון לגוף העניין, סבורני כי במאזן השיקולים הכולל מן הדין להיענות לבקשת ההעברה שלפניי, כפי שהוחלט בשעתו בבש"א 8017/14 – הפעם, חרף התנגדותן של המשיבות 1 ו-2.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 27570-07-18 (מחוזי ת"א) לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

ניתנה

היום, ד' בתשרי התש"פ (3.10.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת מקום דיון מטעמי מראית פני הצדק עשויה להתקבל גם כאשר טעם ההעברה נחלש עם השנים, כל עוד הוא לא בטל ולא התקיים דיון לגוף העניין