החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3228/17 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ נ. יפעת כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת דיון בין בתי משפט שלום לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה בהסכמה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש הנובעות מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. נוכח השלב המקדמי של ההליכים ומטרת הייעול ומניעת החלטות סותרות, הבקשה התקבלה. הדיון בהרצליה הועבר לרחובות ואוחד שם עם הדיון המתנהל בה.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נגרמו על רקע תאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 11.6.2015. בתובענה האחת טרם נתקיימו דיונים, ובתובענה השנייה התקיימה ישיבה מקדמית אחת. הצדדים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום בהרצליה עם דיון בתובענה המתנהלת בבית משפט השלום ברחובות, שעניינן נזקי רכוש מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע מאפשר ייעול ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים
  • ישיבה מקדמית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3228/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

יפעת כהן

2. הראל חב' לביטוח בע"מ

3. ש. שלמה רכב בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

ד"ר אסף ורשה

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 29614-03-16, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון ב-תא"מ 12435-05-16, המתנהל בבית משפט השלום ברחובות – ולקיימם במאוחד ברחובות. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 11.6.2015. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 29614-03-16 (השלום – הרצליה) טרם נתקיימו דיונים כלשהם, וב-תא"מ 12435-05-16 (השלום – רחובות) התקיימה ישיבה מקדמית אחת, שבסופה ניתנה לצדדים שהות להגיש בקשה זו.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 29614-03-16 (השלום – הרצליה) לבית משפט השלום ברחובות, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 12435-05-16.

ניתנה היום, כ"ב

בניסן התשע"ז (18.4.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותו אירוע מאפשר ייעול ומונע כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות