החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3262/17 חיה בלוך נ. מקורות חב' מים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים בתובענות אזרחיות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה בהסכמה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת בנצרת עילית. בית המשפט קיבל את הבקשה, העביר את הדיון מכפר סבא לחיפה ואיחד אותו עם ההליך התלוי שם, בשל השלב המקדמי והסכמת הצדדים.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת שהתרחשה בנצרת עילית ביום 28.1.2015. התובענות מתנהלות בבית משפט השלום בכפר סבא ובבית משפט השלום בחיפה. שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ולא התקיימו בהם דיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין לרכוש שנגרמו מאותה תאונת דרכים ולהעבירו לבית משפט אחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, ובשים לב להסכמת הצדדים, למניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת הצדדים
  • שלבים מקדמיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3262/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

חיה בלוך

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

מקורות חברת מים בע"מ

2. עמארה דיאב

3. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת 1: עו"ד

בת-שבע היינס

בשם המבקשת 2: עו"ד

דני לנדס

בשם המשיבה 1: עו"ד

עידן אמיגה

בשם המשיב 2: עו"ד

דיב קדח

בשם המשיבה 3: עו"ד

ניצן בר אילן

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 71704-01-17, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיון ב-תא"מ 21174-07-16, המתנהל בבית משפט השלום בחיפה – ולקיימם במאוחד בחיפה. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 28.1.2015 בנצרת עילית.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 71704-01-17 (השלום – כפר סבא) לבית משפט השלום בחיפה, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 21174-07-16.

ניתנה היום, כ"ג

בניסן התשע"ז (19.4.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים, ובשים לב להסכמת הצדדים, למניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות