פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3266/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
המבקש:
אתייה גולדין
נ ג ד
המשיבים:
1. חב' סולומון לבניה ופיתוח בע''מ
2. אינג' דוד דוד ,יועץ ביסוס
3. אילן פולק , קבלן קידוחי
ניסיון
4. "אשנב" חברה לבנין בע''מ
5. מיכאל סגל
,מהנדס מתכנן שלד
6. בנימין שושני
,אדריכל
7. ועדה מקומיתלתכנון ובניה
,באר שבע
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור, ככל הנראה על החלטה או החלטות של כבוד השופט ח' ברנר מיום 28.12.2010. אלא שאין צורך במקרה זה לבחון את הבקשה על פי אמות המידה המקובלות בבקשות להארכת מועד. החלטותיו של כבוד השופט ברנר ניתנו בכובעו כרשם בית המשפט המחוזי, ומכיוון שמדובר בהחלטות ביניים המהוות "החלטות אחרות", הערעור צריך היה להיות מופנה לבית המשפט המחוזי, וממילא כך גם בקשה להארכת מועד (סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984). יובהר למבקשת כי אין בעובדה שקדם המשפט הסתיים ו"כב' השופט חגי ברנר סיים את דיוניו בתיק" כדי לשנות מן העובדה שמדובר בהחלטות ביניים של רשם בית המשפט המחוזי.
למען הסר ספק אציין כי ככל שהמבקשת למעשה חפצה לטעון טענת פסלות (להבדיל מבקשת רשות ערעור על החלטתו של כבוד השופט ברנר גופה), הרי שלא ניתן להגיש ערעור פסלות בהיעדר החלטה של בית המשפט המחוזי בבקשת פסלות המוגשת לו.
די באמור כדי להוביל לדחיית הבקשה שלפניי. משלא הוגשה תגובה – אין צו להוצאות.
ניתנה היום, א' אייר תשע"א
(5.5.2011).
גיא שני
ר ש ם