פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 327/06
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקש:
אפרים בן - יהושע שירקובסקי
נ ג ד
המשיב:
עו"ד עודד הכהן, סגן יושב ראש ועדת האתיקה של לשכת
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקש: בעצמו
בשם המשיב: עו"ד אשר
אקסלרד
החלטה
לפני בקשה להעברת מקום הדיון בת.א. 1629/05 מבית המשפט המחוזי בירושלים אל בית המשפט המחוזי בתל-אביב.
המבקש הגיש תביעה כספית כנגד המשיב בגין ייצוג משפטי לקוי, לטענתו, בתביעת נזיקין. התביעה הוגשה אל בית המשפט המחוזי בתל-אביב. המשיב ביקש להעביר הדיון בתובענה אל בית המשפט המחוזי בירושלים, וזאת בשל היעדר סמכות מקומית לבית המשפט בתל-אביב. בקשתו התקבלה, והדיון בתביעת המבקש הועבר אל בית המשפט המחוזי בירושלים. כעת מבקש המבקש כי הדיון יוחזר אל בית המשפט המחוזי בתל-אביב. טענתו היא שבשל מצבו הרפואי הקשה, יקשה עליו להגיע לדיונים בירושלים. המשיב מתנגד לבקשה. עמדתו היא שמירב הזיקות קושרות את התובענה אל בית המשפט בירושלים, והמבקש לא הראה שמאזן הנוחות נוטה לטובתו במידה המצדיקה את העברת הדיון.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, ובחומר המצוי בתיק, נחה דעתי שדין הבקשה להדחות. בית המשפט המוסמך לדון בתובענה, בהתאם לכללי הסמכות המקומית, הוא בית המשפט המחוזי בירושלים. סמכותו המקומית אינה פורמאלית בלבד אלא יש לו זיקות מוחשיות לתובענה. כפי שצוין בהחלטת בית המשפט, קיימות זיקות רבות הקושרות את התביעה לירושלים. הזיקה היחידה לתל-אביב היא מקום מגוריו של המבקש. אכן, השיקול המרכזי בגינו יורה בית המשפט על העברת הדיון מבית משפט אחד לבית משפט אחר הנו נוחות הנוגעים בדבר. בנסיבות המקרה הנדון, המבקש לא עמד בנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במידה מכריעה לטובת העברת הדיון לתל-אביב. המבקש הסתפק בהעלאת טענות כלליות אודות מצבו הרפואי, שאינן מגובות בתצהיר כנדרש. בטענות כלליות מעין-אלו אין די להצדיק העדפת נוחותו של המבקש על פני קיום ההליך בבית המשפט המוסמך ובעל הזיקה המוחשית לתובענה. גם המרחק בין תל אביב לירושלים אינו מצדיק העברת הדיון.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום,
כ"ב
כסלו, תשס"ז
(23.03.06).
ה
נ ש י א