בש"א 3298/01 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. יחזקאל ג'ורג'

1.זוהי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיב 1, מר יחזקאל ג'ורג', סכומי ביטוח שונים בהתאם לפוליסת ביטוח לתאונות אישיות שערכה לו בין השנים 1982 עד 1990.

2.משיב 1 הגיש לבית משפט קמא תביעה בה טען, כי בימים 15.11.84 ו- 25.2.85 קיבל הודעות אנונימיות, אשר בדיעבד התבדו, אודות מטעני חבלה אשר הוטמנו בבית עסקו. כמו כן נטען כי הוא חווה אירוע נוסף אשר התרחש בתאריך 27.2.85, כאשר פקידי שומה פשטו על עסקו, וטענו באוזניו כי בידיהם מידע לפיו הוא רכש מקרקעין בשטח של 10 דונם וכן 80,000 עופות, ואת אלה הוא לא כלל בהצהרת הון שהגיש לרשויות המס. בעקבות כך נערכו חיפושים בביתו של משיב 1, והוא נחקר מספר פעמים, ובסופו של דבר הוברר כי אין ממש בחשדות שהועלו נגדו. משיב 1 טען בכתב תביעתו, כי בעקבות אירועים אלה החל לסבול ממתח, חרדה ונדודי שינה, ואלה גרמו לו לדיכאון וירידה בכושר העבודה.

לאחר שהמוסד לביטוח לאומי הכיר באירועים כתאונת עבודה, פנה התובע למבקשת והודיע לה על התאונה, אך זו דחתה אותו בטענות שונות, ובעקבות כך פנה משיב 1 לבית המשפט.

3.בית המשפט קיבל את התביעה, וחייב את המבקשת ומשיב 2, סוכן ביטוח שפעל מטעמה, לשלם למשיב 1 תשלומים מכוח חבותה של המבקשת לפי הפוליסה, ואת משיב 2 מכוח חבותו על פי דיני הנזיקין.

המבקשת ערערה על פסק הדין, ובד בבד עתרה לעיכוב ביצועו, מעבר ל20%- אותם עיכב בית משפט קמא. המבקשת תומכת את בקשתה בשני נימוקים עיקריים: האחד , סיכוייה הטובים להצליח בערעור, ו השני , כי המשיב מצוי במצב כלכלי חמור, כך שבאם תידחה הבקשה לעיכוב ביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה בלתי אפשרי להחזיר את המצב לקדמותו, הואיל והיא תתקשה לגבות את הכספים ששילמה.

4

. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אכן, הלכה פסוקה היא כי צד שזכה בפסק דין, זכאי לממשו לאלתר, ואין במצבו הכלכלי הקשה לבדו כדי להצדיק עיכוב ביצוע; אך לנוכח האמור בתצהירו של משיב 1 מיום 8.11.99, החשש מפני יכולתו של משיב זה להחזיר כספים שישולמו לו, הוא חש של ממש. במצב זה סברתי כי נכון יהיה לעכב את ביצוע מחציתו של הסכום הפסוק, נכון ליום מתן פסק הדין בבית משפט קמא, וכך אני מורה.

כל צד ישא בהוצאותיו.