החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 33/21 מורן אדרי נ. נציגות הבית המשותף ברחוב הכרמל 33 אור עקיבא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לאיחוד דיון בין שתי תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים. נקבע כי החפיפה העובדתית והמשפטית אינה מספיקה כאשר עילות התביעה שונות, ולפיכך אין מדובר בתובענות בנושא אחד. המבקשים חויבו בהוצאות של 500 ש"ח.

העובדות

שתי תובענות אזרחיות מתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים. המבקשים ביקשו לאחד את הדיון ביניהן בטענה שהן מעוררות שאלות דומות. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות אזרחיות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בשל חפיפה עובדתית ומשפטית חלקית?

הלכות

  1. 1

    חפיפה עובדתית ומשפטית בין שתי תובענות אינה מספיקה לאיחוד דיון אם קיים שוני בעילות התביעה, ואז אין מדובר בתובענות בנושא אחד לפי תקנה 40(ב).

    ״החפיפה המיוחסת לשני ההליכים איננה מצדיקה את איחוד הדיון בהם בשל השוני בעילות התביעה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענות בנושא אחד
  • תקנה 40(ב)
  • שוני בעילות התביעה
  • סדר דין אזרחי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

33/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. מורן אדרי

2. אמיר אדרי

נ ג ד

המשיבים:

1. נציגות הבית המשותף ברחוב הכרמל 33 אור עקיבא

2. טרקלין ייזום ובניה בע"מ

3. שמעון שפדוב

4. ויקטוריה שפדוב

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד הראל לפידות

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 9943-06-19, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא, עם הדיון בת"א 56611-01-20, המתנהל בבית משפט השלום הרצליה.

2 .

המבקשים טוענים, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

דא עקא, החפיפה המיוחסת לשני ההליכים איננה מצדיקה את איחוד הדיון בהם בשל השוני בעילות התביעה.

4.

הליכים אלה אינם אפוא בגדר ״תובענות בנושא אחד״ במובן של תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

5.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

6.

בהתאם לאמור בתקנה 53 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, המבקשים יישאו, ביחד ולחוד, בהוצאות המשיבים 4-3 בסך כולל של 500 ₪.

ניתנה

היום, י"ד בשבט התשפ"א (27.1.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חפיפה עובדתית ומשפטית בין שתי תובענות אינה מספיקה לאיחוד דיון אם קיים שוני בעילות התביעה, ואז אין מדובר בתובענות בנושא אחד לפי תקנה 40(ב).