בש"א 3301/12 מדינת ישראל נ. כהן שגיא

1.

לפניי בקשה מטעם המדינה להעברת הדיון בתביעה נזיקית שהוגשה נגדה, ונגד המשיבה 2, מקורות חברת מים בע"מ (להלן – מקורות ). התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז על ידי 59 תובעים, הם המשיבים 1 (להלן – התובעים ). המדינה עותרת להעברת הדיון בהליך לבית המשפט המחוזי בחיפה.

2.

הרקע להגשת ההליך הוא זיהום שנגרם במפעל למי תשלובת הקישון, שמימיו מי קולחין המשמשים להשקיה חקלאית. לפי כתב התביעה החל הזיהום בחודשי הקיץ של שנת 2010 והסתיים בתחילת שנת 2011. כתוצאה מהזיהום, כך נטען, נגרמו נזקים לגידוליהם החקלאיים של התובעים. התובעים טענו, בין היתר, כי נזקיהם נגרמו בשל רשלנות המדינה ומקורות. בבקשה שלפניי עותרת המדינה להעברת הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה. זאת, בין היתר, משום שאירוע הזיהום התרחש במערכת תשלובת הקישון, המשתרעת מאזור מפרץ חיפה עד חלקו הצפון מזרחי של עמק יזרעאל. כמו כן מדגישה המדינה, כי אירוע הזיהום טופל על ידי גורמים שונים בחיפה ובאזור הצפון. לטענתה, מקום מושבם ועיסוקם של רוב העדים הפוטנציאליים הוא בצפון הארץ. בנוסף מציינת המדינה, כי ככל הנראה מרבית העדים מטעם מקורות יהיו אף הם מאזור חיפה. מקורות מסכימה להעברת הדיון בהליך. התובעים, לעומת זאת, סבורים כי אין מקום להיעתר לבקשה. לטענתם, המרחק הגיאוגרפי בין פתח תקווה לבין חיפה אינו מצדיק את העברת הדיון. מכל מקום מדגישים התובעים כי לכל היותר ניתן לקבוע כי לתביעה זיקות מסוימות למחוז הצפון אך לא למחוז חיפה (אם כי הם מוסיפים ומביעים התנגדות להעברת הדיון אף למחוז הצפון).

3.

דין הבקשה להתקבל. סמכותו המקומית של בית המשפט המחוזי מרכז לדון בתביעה נובעת מכך שהמדינה הינה אחת מהנתבעות בהליך. אולם, התובעים לא הצביעו בתשובתם לבקשה על זיקה מהותית של ההליך לאזור המרכז. כידוע, נטייתו של בית משפט זה הינה "...להורות על העברת הדיון, כאשר התביעה הוגשה בתחום סמכותו של בית המשפט, אשר בידיו סמכות מבחינה פורמאלית, אך אין זיקה מוחשית אחרת כלשהי בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט" (ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה , פ"ד לז(1) 306, 307 (1983)). המדינה, לעומת זאת, הצביעה על זיקות מסוימות של ההליך לאזור חיפה. סבורני, כי בנסיבות אלה עמדה המדינה בנטל להוכיח כי יש להעביר את מקום הדיון. איני רואה, בהקשר זה, חשיבות מיוחדת לשאלה האם להליך זיקות רבות יותר למחוז הצפון, ביחס למחוז חיפה. לסיום יצוין, כי התובעים טוענים כי הבקשה הוגשה כשבועיים לפני מועד קדם המשפט בהליך וכשבוע לפני המועד שנקבע להגשת כתב ההגנה מטעם המדינה. לטענתם, יש לדחות את הבקשה נוכח עיתוי הגשתה. דין הטענה להידחות. זאת, משום שבית המשפט המחוזי האריך את המועד להגשת כתב ההגנה מטעם המדינה, ואף דחה את מועד קדם המשפט בהליך. הטעם למתן האורכה היה עצם הגשת הבקשה שלפניי. משבית המשפט המחוזי מרכז הפעיל את שיקול דעתו ומצא לנכון ליתן אורכה כאמור, איני רואה מקום לדחות את הבקשה שלפניי נוכח עיתוי הגשת הבקשה.

4.

הבקשה מתקבלת, איפוא. הדיון בת"א 48277-01-12 (מחוזי – מרכז) יועבר לבית המשפט המחוזי בחיפה. נוכח הארכות שביקשה המבקשת לגבי הגשתו של כתב הגנה, לא ראיתי לנכון לפסוק הוצאות לזכותה.