פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3302/18 -
א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
נ ג ד
המשיבה:
שירותי בריאות כללית
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיבה לבקשה
החלטה
אמנם, קיומו של הליך תלוי ועומד באותו עניין עשוי להצדיק הארכת מועד להגשת הליך ערעורי (למשל, בש"א 9159/04
חקשורי נ' בובליל (10.10.2004)). עם זאת, "ככלל, במקום שבו ההליך התלוי ועומד הוא בקשה לעיון חוזר או בקשה אשר דומה במהותה (גם אם לא בהכרח בכל מרכיביה ובכל היקפה) לבקשה שההחלטה בה היא נשוא הבקשה להארכת מועד, הנטייה להכיר בקיומו של 'טעם מיוחד' להארכת מועד מצטמצמת..." ( בש"א 2891/11
אורט ישראל נ' World ORT , פיסקה 4 (27.4.2011). כן ראו, בש"ם 2889/10
בן צור נ' עיריית הוד השרון (8.8.2010)).
הדברים נכונים ביתר שאת במקרה שלפנינו, שבו ההליך התלוי ועומד הוא בקשה שנייה לעיון חוזר (לאחר שבקשה ראשונה לעיון חוזר נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי ביום 22.3.2018). אוסיף ואציין כי אין זה ברור מדוע הבקשה הנוספת לעיון חוזר הוגשה רק ביום 16.4.2018, קרוב לחודש ימים לאחר דחייתה של הבקשה הראשונה.
חרף האמור, ולא בלי היסוס, החלטתי שלא לחסום את שערי בית משפט זה בפני המבקשים ולאפשר להם להגיש את בקשת רשות הערעור תוך פרק זמן קצר וקצוב . זאת, בעיקר נוכח העובדה כי אין חולק שבקשת הארכה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין, ובשים לב גם למהות ההליך. אדגיש כי לא ראיתי ליתן ארכה עד ליום 1.6.2018 כמבוקש, ואף לא ראיתי להאריך את המועד עד לאחר מתן החלטתו של בית המשפט המחוזי בבקשה הנוספת לעיון חוזר.
התוצאה היא כי בקשת הארכה מתקבלת באופן חלקי כך שהמבקשים יהיו רשאים להגיש את בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (החלטה מיום 13.3.2018 בגדר ת"א 27759-10-14) עד ליום 13.5.2018. דבר הארכה יצוין בפתח ההליך, ככל שיוגש, והחלטתי זו תצורף כנספח.
המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה
היום, י"ז באייר התשע"ח (2.5.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם