החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3331-23 בש"א 3331-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות קטנותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

בית המשפט הורה על איחוד שלושה הליכים הנסובים על נזקים משריפה בדירה בצפת, מאחר שהם מעוררים שאלות זהות ומטרת האיחוד לחסוך התדיינות כפולה. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בהרצליה, שבו הוגשה התובענה המוקדמת ביותר. ההחלטה ניתנה בשלב מקדמי בהסכמת רוב המשיבים.

העובדות

שלושה הליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו משריפה שאירעה בדירה בעיר צפת. הבקשה לאיחוד הדיונים נתמכה בהסכמת רוב המשיבים, והמשיבה 6 לא הגישה תגובה חרף החלטה של בית המשפט. ההליכים מצויים בשלב מקדמי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתביעות קטנות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים הנסובות על נזקים מאותה שריפה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים ראוי כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, שכן הדבר מקדם יעילות דיונית וממנע התדיינות כפולה.

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

    ״יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • שריפה
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • בית משפט השלום
  • הרצליה
  • צפת
  • חיפה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 3331/23

בבית המשפט העליון

בש"א 3331/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. אברהם חיים עדס

2. מרים עדס

נ ג ד

המשיבים:

1. כלל חברה לביטוח בע"מ

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

3. ברכה בנדל

4. יעקב יששכר

5. הניה רוזנבוים

6. יקטרינה בולטינסקי

7. נציגות ועד הבית המשותף

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד שלמה גליק

בשם המשיבה 1:

עו"ד דביר דואני

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 13533-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בצפת, והדיון בתאד"מ 41492-03-22 המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון בתאד"מ 13501-11-22 המתנהל בבית משפט השלום בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב שריפה שאירעה בדירה המצויה בעיר צפת. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיבים 5-2 ו-7 מסכימים לבקשה. בהודעתה מיום 3.5.2023 הודיעה המשיבה 1 כי היא מסכימה לבקשה, אולם מבקשת שהדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בהרצליה. המשיבה 6 לא מסרה את תגובתה לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 3.5.2023.

4.לנוכח עמדת המשיבים 5-1 ו-7, בהעדר תגובה מטעם המשיבה 6, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, ולפי הכלל הרגיל, יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.

6.אשר על כן, הדיונים בתאד"מ 13533-11-22 (שלום צפת) ובתאד"מ 13501-11-22 (שלום חיפה) יועברו לבית משפט השלום בהרצליה ויאוחדו שם עם הדיון בתאד"מ 41492-03-22.

ניתנה

היום, א' בסיון התשפ"ג (21.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים ראוי כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, שכן הדבר מקדם יעילות דיונית וממנע התדיינות כפולה.
  2. 2לפי הכלל הרגיל, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן.