פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3366/15
לפני:
כבוד הנשיאה מ' נאור
המבקשות:
1. מדינת ישראל
- משטרת ישראל
2. מדינת ישראל - המחלקה לחקירת שוטרים
נ ג ד
המשיב:
קנישצ'ב סרגיי
בקשה להעברת מקום דיון
תגובת המשיב מיום 28.5.2015
בשם המבקשות:
עו"ד האני טרודי
בשם המשיב:
עו"ד גלידר איגור
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום הדיון בת"א (שלום נצ') 11808-04-15 מבית - משפט השלום נצרת לבית - משפט שלום במחוז מרכז. כתב התביעה על נספחיו, כעולה מעיון ב"נט המשפט", מגולל אירוע שתחילתו במסעדה בעיר ראשון - לציון. במסגרת אירוע זה נעצר המשיב והוכה לטענתו בידי שוטרים שזהותם אינה ידועה לה. עוד נטען בכתב התביעה כי תלונה שהגיש המשיב למבקשת 2 לא נחקרה וכי בגין אירועים אלה הוגש כנגדו כתב אישום, אף שלא היה בסיס שהצדיק הגשתו. לכתב התביעה צורף עותק מכתב האישום שהוגש בבית - משפט השלום ראשון - לציון ואשר ממנו עולה כי עדי התביעה הם שוטרי תחנת ראשון - לציון.
2.
המבקשים הגישו בקשה להעברת מקום דיון מכוח סעיף 78 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984. המבקשים סבורים כי יש להעביר את הדיון לבית משפט השלום במחוז מרכז, בשים לב לכך ש"כל האירועים הנטענים בכתב התביעה התרחשו במרכז הארץ, כל המעורבים לכאורה באותם אירועים עובדים במחוז המרכז, ואף המשיב עצמו תושב המרכז" (סעיף 7 בבקשה). המבקשים טענו כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון, בשל המשאבים הרבים שיצריך ניהול הדיון בנצרת.
3.
ביום 14.5.2015 הורתה השופטת ע' ברון למשיב להודיע עמדתו בעניין. בתגובתו הודיע המשיב כי הוא מתנגד לבקשה. המשיב סבור כי קיימת "היכרות כמעט ודאית בין עורכי הדין של לשכת התביעות לבין השופטים הפועלים במחוז מרכז, כמו גם []היכרות []אפשרית בהחלט בין השופטים של מחוז המרכז לבין השוטרים של מחוז המרכז [ אשר ] עלולה לפגוע במראית פני הצדק [...]" (סעיף 4 בתשובה). המשיב טען גם כי המבקשים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון והפנה בעניין זה לבש"א 9271/11 פלד נ' כהן (3.1.2012). בהקשר זה ציין המשיב כי "המבקשים לא ידעו לציין בכמה עדים מדובר והיכן מקום עבודתם, שירותם ומגוריהם" וכי ממילא דרכי התקשורת הקיימות כיום מאפשרות לבצע את רוב העבודה בתיק גם בלי נוכחות פיזית של הנוכחים.
4.
דין הבקשה להתקבל. דומה כי מירב הזיקות בהליך דנן הן אכן לאזור המרכז ושהוא נעדר כל זיקה לאזור הצפון, למעט העובדה ששם בחר המשיב להגיש את תובענתו. אין לקבל את טענותיו של המשיב בעניין ההיכרות בין המבקשים לבין השופטים, אשר משמעותן, למעשה, טענת פסלות כללית כנגד כלל שופטי המחוז (ראו והשוו: בש"א 1947/06 ולדהורן נ' נרקיס , פסקה 5 וההפניות שם (17.3.2006)). עם זאת, בשים לב לכך שכתב האישום הוגש כנגד המשיב בבית - משפט השלום ראשון - לציון, אני סבורה כי למען מראית פני הצדק יש להעביר את הדיון לבית - משפט השלום תל - אביב - יפו.
5.
לנוכח האמור לעיל, הנני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 78 בחוק בתי המשפט על העברת הדיון בת"א (שלום נצ') 11808-04-15 מבית - משפט השלום נצרת לבית - משפט שלום תל - אביב - יפו.
ניתנה היום, י"ג
בסיון התשע"ה (31.5.2015).
ה נ ש י א ה