החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3397-24 בש"א 3397-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות שיקיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

הבקשה עסקה באיחוד דיונים בהתנגדויות לביצוע שיקים המתנהלות בשני בתי משפט שלום. המשיבה התנגדה וטענה לשיהוי ולסרבול. בית המשפט קבע כי ההליכים נסובים על מסכת עובדתית דומה בין אותם צדדים, ולכן הורה להעביר את הדיון בשני הליכים לבית משפט השלום בחדרה ולאחד אותו עם ההליכים שם.

העובדות

המבקשים הגישו התנגדויות לבקשות לביצוע שיקים שהגישה המשיבה נגדם. ההליכים מתנהלים בבתי משפט השלום בפתח תקווה ובחדרה, והם נמצאים בשלבים דיוניים שונים. המשיבה התנגדה לבקשה וטענה לשיהוי ולסרבול ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בהליכים מתנהלים בין אותם צדדים הנסובים על מסכת עובדתית דומה בהתנגדויות לביצוע שיקים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מתנהלים בין אותם צדדים ונסובים על מסכת עובדתית דומה, מטעמי יעילות דיונית וחיסכון במשאבים.

    ״כלל ההליכים מתנהלים בין אותם צדדים ונסובים על מסכת עובדתית דומה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן ובו מתנהלים מרבית ההליכים.

    ״יש לקיימו בבית משפט השלום בחדרה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן ובו מתנהלים מרבית ההליכים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • שיהוי
  • בית משפט השלום בחדרה
  • בית משפט השלום בפתח תקווה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 3397/24

בבית המשפט העליון

בש"א 3397/24

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשים:

1. אברהם מיטב

2. יהב מיטב בע"מ

3. מימד שילובים בע"מ

4. מבנה יסוד חברה לבנין וניהול

פרוייקטים בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אקסיו מעטפת הון בע"מ

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשים:

עו"ד משה קלדרון

בשם המשיבה:

עו"ד שמוליק קסוטו; עו"ד

שחר קפושה

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 35636-03-22 ובת"א 35001-03-22 המתנהלים בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בת"א 54253-11-21 ו-14 הליכים נוספים המתנהלים עמו בבית משפט השלום בחדרה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, כלל ההליכים נסובים על התנגדויות המבקשים לבקשות לביצוע שיקים שהגישה המשיבה נגד המבקשים. בבקשה נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בתגובתה מיום 19.5.2024 הודיעה המשיבה כי היא מתנגדת לבקשה. נטען כי המבקשים לא הראו כיצד כלל ההליכים אותם מבוקש לאחד מעוררים שאלות דומות, וכי יש לדחות את הבקשה לנוכח השיהוי הניכר שנפל בהגשתה ומשום שקבלתה תביא לסרבול ההליכים המצויים בשלבים דיוניים שונים.

4.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

עיון בתיקי בית המשפט מעלה כי כלל ההליכים מתנהלים בין אותם צדדים ונסובים על מסכת עובדתית דומה. בנסיבות אלה, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצויים ההליכים המתנהלים בפתח תקווה, קיימת הצדקה לקיום דיון מאוחד בהם, וזאת מטעמי יעילות דיונית וחיסכון במשאבים.

באשר לבית המשפט שיקיים את הדיון המאוחד, יש לקיימו בבית משפט השלום בחדרה, בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן ובו מתנהלים מרבית ההליכים.

5.אשר על כן, הדיון בת"א 35636-03-22 ובת"א 35001-03-22 (שלום פתח תקווה) יועבר לבית משפט השלום בחדרה ויאוחד שם עם הדיון בת"א 54253-11-21 ויתר ההליכים הנידונים עמו.

ניתנה

היום, כ"ז באייר התשפ"ד (4.6.2024).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מתנהלים בין אותם צדדים ונסובים על מסכת עובדתית דומה, מטעמי יעילות דיונית וחיסכון במשאבים.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו הוגשה התובענה המוקדמת בזמן ובו מתנהלים מרבית ההליכים.