החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3403/22 עיריית ירושלים נ. יהודית כהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפטבקשה להעברת דיון מבית משפט השלום בקריית גת לבית משפט השלום בירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על העברת תביעת נזיקין לנזקי גוף מבית משפט השלום בקריית גת לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי המבחן הוא מאזן הנוחות, ומשהתאונה אירעה בירושלים ושם מתגוררים המבקשת, המשיבה והעדים, הונח הנטל הנדרש. טענה כללית להיכרות בין בא הכוח לשופטים נדחתה כטענה שאינה קונקרטית.

העובדות

מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו למשיבה לכאורה עקב רשלנות המבקשת 1. התאונה נטען כי אירעה בירושלים, והעדים הפוטנציאליים ומקום מושבה של המבקשת 1 ושל המשיבה נמצאים בירושלים. המשיבה התנגדה להעברה והעדיפה לנהל את ההליך בקריית גת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתובענה לנזיקין מבית משפט השלום בקריית גת לבית משפט השלום בירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט?
  2. 2.האם טענה כללית לאפשרות היכרות בין בא כוח המבקשת לשופטים במחוז ירושלים מהווה עילה למניעת העברת הדיון?

הלכות

  1. 1

    טענת פסלות כללית שאינה קונקרטית אינה מהווה מניעה להעברת הדיון.

    ״בהעדר טענת פסלות קונקרטית, מוטב היה לה לטענה זו אלמלא נטענה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבחן להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות, ועל מבקש ההעברה להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.

    ״המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • נזקי גוף
  • רשלנות
  • בית משפט השלום
  • ירושלים
  • קרית גת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3403/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשות:

1. עיריית ירושלים

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

יהודית כהן

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אליעזר גדות

בשם המשיבה:

עו"ד לאה טל

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בת"א 61435-01-22 מבית משפט השלום בקרית גת לבית משפט השלום בירושלים. מדובר בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו למשיבה, לפי הנטען, בשל רשלנות המבקשת 1. נטען כי התאונה מושא התביעה אירעה בירושלים, כי העדים הפוטנציאליים מתגוררים בירושלים וכי מקום מושבה של המבקשת 1 הוא בירושלים.

2.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי היא אמנם תושבת ירושלים, ובא כוחה אף הוא מירושלים, אך היא מעדיפה לנהל את ההליך בקרית גת וזאת מן הטעם שלגישתה "קיימת הסתברות גבוהה לוודאי להיכרות בין המבקשות או בא כוחן לבין השופטים במחוז ירושלים" .

3.

לאחר עיון, דין הבקשה להתקבל.

4.

ראשית, יש לדחות את טענתה הכוללנית של המשיבה, לפיה יש בהיכרות אפשרית בין "עירית ירושלים ובא כוחה" לבין "השופטים בירושלים" כדי למנוע העברת הדיון לבית משפט בירושלים. בהעדר טענת פסלות קונקרטית, מוטב היה לה לטענה זו אלמלא נטענה.

שנית, כידוע, המבחן להעברת הדיון מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות של הצדדים להליך. כדי להצדיק העברת הדיון מבית משפט אחד למשנהו, על מבקש ההעברה מוטל הנטל להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברת מקום הדיון.

בענייננו, סבורני כי המבקשות הרימו נטל זה. מהבקשה ומהתגובה שהוגשה לה עולה כי התאונה התרחשה בירושלים, כי מקום מושבן של המבקשת 1 ושל המשיבה הוא בירושלים, וכי העדים הפוטנציאליים הרלוונטיים להליך מתגוררים בירושלים.

5.

לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת הדיון בת"א 61435-01-22 (שלום קרית גת) לבית משפט השלום בירושלים.

המשיבה תישא בהוצאות המבקשות בסך של 1,000 ₪.

ניתנה

היום, י"ז בסיון התשפ"ב (16.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת פסלות כללית שאינה קונקרטית אינה מהווה מניעה להעברת הדיון.
  2. 2המבחן להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הוא מבחן מאזן הנוחות, ועל מבקש ההעברה להראות כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת העברה.