פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3410/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. יהודה אדטו
2. הכשרת הישוב - חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבות:
1. ברברה מילר
2. אילנית חייק
3. אי.די.אי חברה לביטוח בע"מ
בקשה לאיחוד דיונים
בשם המבקשים:
עו"ד ניסן גיצה
בשם המשיבה 1:
בשם המשיבות 3-2:
עו"ד שחר אנושי
עו"ד אלי לוי
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בשתי תביעות הנוגעות לשתי תאונות שונות שבהן נפגעה המשיבה 1 (להלן: המשיבה ) ושעל-פי הנטען אירעו לה בהן נזקים מנזקים שונים.
התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש היא תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים ), שעניינה הוא בתאונת דרכים שאירעה ביום 11.7.05 ושבה נפגעה, על-פי הנטען, המשיבה כהולכת רגל. תביעה זו הוגשה על ידי המשיבה נגד המבקשים והמשיבות 3-2 ומתבררת בבית משפט השלום ברמלה. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש היא תביעה שהוגשה על ידי המשיבה נגד עיריית תל-אביב לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: פקודת הנזיקין ). תביעה זו נידונה בבית משפט השלום בתל-אביב והיא נוגעת לנזקים, שלטענת המשיבה נגרמו לה בתאונה שאירעה ביום 18.3.03, עת רכבה על אופניה בטיילת בתל-אביב.
לטענת המבקשים יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, שכן בשתי התביעות טוענת המשיבה לקיומן של נכויות בתחום האורטופדי ובתחום הפסיכיאטרי ובשתי התביעות יידרש בית המשפט למנות מומחים רפואיים לשם קביעת נכותה. איחוד הדיון בשתי התביעות ימנע, כך טוענים המבקשים, קביעת ממצאים רפואיים סותרים בשני ההליכים. המשיבים 3-2 מסכימים לאיחוד הדיון המבוקש. המשיבה מתנגדת לאיחוד הדיון בשתי התביעות. המשיבה מציינת כי כל אחת מהתביעות מתייחסת לאירוע שונה, מעוררת שאלות שונות ואין זהות בבעלי הדין בשני התיקים. כן טוענת המשיבה, כי איחוד הדיון בשתי התביעות יגרום לקושי דיוני נוכח השוני הפרוצדוראלי בהליכי המינוי של מומחים רפואיים בתביעות לפי חוק הפיצויים לעומת תביעות לפי פקודת הנזיקין.
דין הבקשה לאיחוד דיון להידחות. שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן נתבקש נוגעות לאירועים שונים, לבעלי דין שונים ולעילות תביעה שונות. כך למשל, במסגרת התביעה המתבררת בבית משפט השלום בתל-אביב, שהוגשה, כאמור, לפי פקודת הנזיקין, צפויה, כפי הנראה, להתעורר מחלוקת בשאלת החבות, שאינה מתעוררת כלל בתביעה שהוגשה לפי חוק הפיצויים. אף ההליכים למינוי מומחים רפואיים והחומר אליו רשאים המומחים הרפואיים להיחשף הוא שונה ביחס לכל אחת משתי התביעות (ראו: תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 ותקנות 127, 128 ו-132 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בנסיבות אלה איחוד הדיון בשתי התביעות יביא, כך נראה, לסרבול ההליכים ולהארכתם, וזאת בניגוד לתכלית העומדת ביסוד הוראות תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ג באייר התשס"ח (18.5.2008).
ה נ ש י א ה