פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3411/11
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשים:
1. עזבון המנוח אמיץ גולן ז''ל
2. מאירה גולן נצר
3. רתם גולן חיימסון
4. דור גולן
5. רוני גולן לוי
6. תמר גולן
נ ג ד
המשיבים:
1. כלל, חברה לביטוח בע''מ
2. אליהו בירן
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
גב' ר' גולן חיימסון
בשם המשיבים:
עו"ד ע' שגיא
החלטה
בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ) להעברת מקום דיון בתביעת פיצויים שהגישו המבקשים נגד המשיבים (ת.א. 29376-12-10) מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בכפר סבא.
1.
התובענה נושא הבקשה שבפניי הוגשה בהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: הפלת"ד ) בעקבות תאונת דרכים בה נהרג המנוח אמיץ גולן והיא מופנית כלפי חברת הביטוח (המשיבה 1) והנהג ברכב הפוגע (המשיב 2). המבקש 1 הינו עיזבון המנוח, המבקשת 2 הינה אשתו והמבקשים 6-3 הם ילדיו. הרקע העומד ביסוד הבקשה להעברת מקום הדיון הינו הפסקת העסקתו של בא-כוח המבקשים, אשר משרדו מצוי בעיר חיפה. לשיטת המבקשים, מן הדין להעביר את מקום הדיון הואיל והסיבה היחידה שהתובענה הוגשה לבית משפט השלום בקריות היתה מקום משרדו של בא-כוחם, בעוד יתר זיקותיה הן לבית משפט השלום בכפר סבא. בהקשר זה מציינים המבקשים כי התאונה אירעה באזור כפר סבא וכי זהו גם מקום מגוריהם. היעתרות לבקשה, כך נטען, תסייע בידם להתקשר עם עורך דין חדש העובד באזור המרכז.
2.
המשיבים מתנגדים לבקשה להעברת מקום דיון. לשיטתם, מרגע שהמבקשים בחרו להגיש את תביעתם בבית משפט השלום בקריות, ומשהוגש על-ידם כתב הגנה באמצעות משרד עורכי דין הפועל בחיפה, מן הראוי להותיר את מקום הדיון על כנו. כן נטען כי שינוי ייצוג אינו עילה המטה את מאזן הנוחות.
3.
דין הבקשה להידחות. העילה המרכזית להעברת מקום דיון הינה נטיית מאזן הנוחות, ועל המבקשים את ההעברה להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתם. בנסיבות העניין לא שוכנעתי כי החלפת הייצוג משנה את מאזן הנוחות באופן המצדיק את העברת מקום הדיון, וזאת בפרט נוכח העובדה שהמבקשים הם שבחרו את בית משפט השלום בקריות כערכאה המתאימה לבירור תביעתם.
4.
אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין לא מצאתי ליתן צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ג באייר התשע"א (17.5.2011).
ה נ ש י א ה