החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3414/14 פנינה אדלר נ. האוניברסיטה העברית בי-ם

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת נדחתה, שכן לא הוכח טעם מיוחד להארכה. טענה לטרדה בשל עיקול חשבון אינה מספיקה, וללא פירוט לא ניתן להעריך סיכוי לכאורי לערעור. המבקשת רשאית להגיש ערעור במועד הקבוע בדין, ככל שטרם חלף.

העובדות

המבקשת ביקשה הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת מיום 27.3.2014. מהבקשה לא ניתן ללמוד מתי הגיעה ההחלטה לידיעתה, ובדיקה העלתה כי ביום 1.5.2014 הגישה בקשה לעיון חוזר באותו תיק. המועד להגשת הערעור לא נקבע בוודאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת מיום 27.3.2014?
  2. 2.האם טרדה בשל עיקול חשבון מהווה טעם מיוחד להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    טענה כי המבקשת הייתה טרודה בשל עיקול חשבונה אינה די כדי להקים טעם מיוחד להארכת מועד

    ״יודגש, כי טענתה של המבקשת כי הייתה טרודה בשל עיקול חשבונה אין בה די כדי להקים טעם מיוחד כאמור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא הוצגה תשתית לטעם מיוחד ולא פירוט המאפשר להעריך סיכוי לכאורי לערעור, ולכן אין מקום להארכה

    ״לא מצאתי בבקשה שלפניי תשתית המבססת טעם מיוחד להארכת המועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעם מיוחד
  • עיון חוזר
  • רשמת
  • סיכוי לכאורי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3414/14 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשת:

פנינה אדלר

נ ג ד

המשיבה:

האוניברסיטה העברית בי-ם

בקשה להארכת מועד

החלטה

להבנתי, הבקשה שלפניי היא להארכת מועד להגשת ערעור על החלטה של כבוד הרשמת בנמלך מיום 27.3.2014, בבש"א 552/14.

אומר מיד: מן הבקשה לא ניתן ללמוד מתי התקבלה אצל המבקשת החלטתה של כבוד הרשמת. בכותרת הבקשה נכתב כי המבקשת לא קיבלה את ההחלטה בדואר, אולם בדיקה בתכנת "ניהול תיקים" מעלה כי עוד ביום 1.5.2014 הגישה המבקשת בקשה "לעיון חוזר" במסגרת בש"א 552/14, המצויה בטיפול כבוד הרשמת. נראה אפוא כי המבקשת לכל הפחות מודעת להחלטה.

לאור האמור, אין בידי לקבוע, על-פי הנתונים שלפניי, מהו המועד האחרון להגשת ערעור על החלטת כבוד הרשמת מיום 27.3.2014, והאם המועד כבר חלף. ככל שהמועד לא חלף, ברי כי אין מניעה שהמבקשת תגיש ערעור במועד הקבוע בדין. מכל מקום, לא מצאתי בבקשה שלפניי תשתית המבססת "טעם מיוחד" להארכת המועד. יודגש, כי טענתה של המבקשת כי הייתה טרודה בשל עיקול חשבונה אין בה די כדי להקים "טעם מיוחד" כאמור, ומעבר לכך, גם אין כל פירוט המאפשר להעריך כי הערעור שחפצה המבקשת להגיש הוא בעל סיכוי לכאורי.

סיכומם של דברים, אין מקום ליתן ארכה להגשת ערעור על החלטת כבוד הרשמת מיום 27.3.2014, אולם בידי המבקשת להגיש ערעור במועד הקבוע בדין, ככל שהמועד טרם חלף .

ניתנה היום, ט"ו באייר תשע"ד (15.5.2014).

גיא שני, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 3591/14פנינה אדלר נ. האוניברסיטה העברית ירושליםפסק-דין

הלכות

  1. 1טענה כי המבקשת הייתה טרודה בשל עיקול חשבונה אינה די כדי להקים טעם מיוחד להארכת מועד
  2. 2לא הוצגה תשתית לטעם מיוחד ולא פירוט המאפשר להעריך סיכוי לכאורי לערעור, ולכן אין מקום להארכה