החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3416/16 בש"א 3416/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה לאיחוד שתי תובענות לנזקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת ולקיומן במאוחד בבית משפט השלום בנצרת. הבקשה התקבלה מן הטעם של ייעול ומניעת כפל הליכים והחלטות סותרות, בשים לב לשלב המקדמי ולהסכמת הצדדים. ההעברה והאיחוד הורו לבית משפט השלום בנצרת.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נגרמו מתאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 4.5.2014. שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים ולא התקיימו בהן דיונים. הבקשה הוגשה בהסכמת בא-כוח המשיבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין בגין נזקי רכוש מאותה תאונת דרכים ולקיימו במאוחד בבית משפט השלום בנצרת?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברתם לבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה נעשים לצורך ייעול ומניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כשההליכים בשלבים מקדמיים והבקשה מוסכמת.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • תובענה ראשונה בזמן
  • שלבים מקדמיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3416/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

נדין מכול

2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1.

דיאנה לוקסמבורג

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

מג'יד אברהים

בשם המשיבות: עו"ד

ארז זלסקי

החלטה

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 34769-02-15, המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיון ב-תא"מ 62508-01-15, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת – ולקיימם במאוחד בנצרת. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 4.5.2014 בסמוך לכפר יאסיף.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם התקיימו בהן דיונים כלשהם, וכי הבקשה הוגשה בהסכמת בא-כוח המשיבות ועל דעתו. מבוקש לאחד את הדיון בבית המשפט בנצרת, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושקבועה בו ישיבה מקדמית במועד קרוב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 34769-02-15 (השלום – כפר סבא) לבית משפט השלום בנצרת, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 62508-01-15.

ניתנה היום, כ"ג

בניסן התשע"ו (1.5.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברתם לבית המשפט שבו הוגשה התובענה הראשונה נעשים לצורך ייעול ומניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות, בעיקר כשההליכים בשלבים מקדמיים והבקשה מוסכמת.